特恩布尔这位新总理和中国关系确实非常密切

　　5年5届总理！澳大利亚政坛连年震荡，这次继陆克文之后，又迎来了一位“知华”“亲华”的总理——特恩布尔。此前与安倍眉来眼去的阿博特黯然下台，离开会场时，未置一词。日本媒体不禁担忧日澳关系的走向，中国舆论则对特恩布尔报以极大的热情。不过这位总理真的会大幅提升中澳关系吗？

　　“亲华派”特恩布尔

　　特恩布尔这位新总理和中国关系确实非常密切，与陆克文不相上下：

　　邓小平南巡没多久，1994年，特恩布尔就“响应号召”，来中国投资矿业。尽管他后来不再是河北华澳矿业的股东，但还经常称赞这家700多人的企业，能创造4亿多人民币的业绩。

　　特恩布尔经常出席澳大利亚华商的活动——当然，除了经济原因，也有华人票仓的因素。他一贯看好中国的发展，对于大陆企业也非常热情。京东启动澳大利亚商城时，特恩布尔就出席并发言；他也曾拿小米作为创新的范例。

　　难能可贵的是，他不只看矿产买卖，还重视电子商务和服务业，并认为中澳关系超越经贸，“更深层次的生机和活力来自于两国的人文交流”。

　　特恩布尔不像陆克文那样会说中文，但他在中国成功的投资经历，促使儿子学中文。儿子很争气，不光学得很溜，还讨了个中国媳妇。

　　澳大利亚媒体在特恩布尔就职后，第一时间就去“骚扰”他的家人。总理公子Alex只好解释：老丈人是党员，但如果不是党员，1976年不可能离开大陆，后来还因为是党员，被踢出美国；老丈人回国后是在中国社科院干过，就国际贸易环境等提供政策咨询，但丈人那边的亲戚都已经20多年没有为党效力了，也没有任何人和高层有联系。

　　老丈人离开社科院后，迁居香港，Yvonne就出生在那里。她表示自己和Alex目前住在新加坡，是因为那里的空气质量比香港好……

　　Alex和他老爸一样，中学就读于悉尼文法学校，大学都是名校(一个哈佛，一个是悉尼大学+牛津)出身，又都在高盛工作过(嗯，高盛……你懂的)，也算是“子承父业”。Yvonne也是满世界跑，香港、奥克兰、北京、温哥华、华盛顿、波士顿、伦敦都住过。但空气质量这理由，不像见过大场面的人说出来的，会不会是他们家放的烟雾弹？有意拉开点儿与中国的距离？谁也不知道。

　　特恩布尔在政治上相当成熟老练，出任总理后，在表态上必定会作出调整。虽然他一直称赞中国经济，并理智地推断，作为全球化的受益者，中国不会成为安全威胁，但作为与中国颇有渊源的总理，当然不宜太过高调。

　　2009年，他在自由党党内投票中以一票之差，输给了阿博特，主要原因就是右翼大部分议员不支持他。他本来就在气候变化和同性婚姻上采取偏左立场，如果再表现得过于亲华，恐怕早晚会重蹈覆辙。

　　在最近的演讲中，他大赞中国的抗日贡献，在世界主要国家的高级官员中也是少见的。但请注意，这是在“反法西斯”的政治正确之下，夸赞中国的负担比较小。

　　更重要的是，即使中澳的经贸、文化像特恩布尔期望的那样发展，在安全领域，澳大利亚只能继续与美国捆绑。纵使特恩布尔身为总理，他也不可能把在澳大利亚北部达尔文驻扎的一小撮美军撵走。

　　陆克文也曾被视为亲华派，但上任后却曾强调美国应加强在亚太的军事存在。特恩布尔只要不“强调”，就已经是一大进步了。

　　总之，澳大利亚在中美之间，在经济和军事之间将继续维持平衡。这不是一个“知华”或“亲华”的总理就能改变的。

　　当然，日本的担心也不无道理。日澳关系与美澳关系完全不能相提并论，纵使经济上维持合作，在国际舞台上，阿博特与安倍眉来眼去的局面肯定将被颠覆。

　　日本人能怪谁呢？安倍硬黑中国，结果日益孤立，近日的G20会议就是明证，但估计日本右翼舍不得责怪安倍。我就大方一把，让你们怪罪丘处机吧：

　　“如果当初丘处机没有路过牛家村”的段子，那完全是不顾历史的胡说八道。历史应该是这样的：如果丘处机没有与成吉思汗会面、劝其“止杀爱民”，蒙古在中国北部的统治就不会很快稳固，就不可能花那么大力气第二次西征攻伐欧洲，金帐汗国就不会建立；没有蒙古人陪练，“战斗种族”也不会崛起。没有俄罗斯的影响，英国会在七年战争中更快确立对法国的优势，也就不需要因为战争债务，那么严厉地压榨殖民地。美国如果不独立，英国政府就会将主要精力放在经营北美殖民地上，不会给澳大利亚大打广告，一个来自苏格兰边境地区、18世纪末迁居伦敦的家庭，或许会选择北美，而不是因为100英亩土地的“诱惑”，前往犯人的流放地澳大利亚。

　　1802年2月，50出头的约翰·特恩布尔(John Turnbull)带着妻子安和年龄从19个月到10岁不等的4个子女，登上运送犯人的“科罗曼德尔”号(Coromandel)。同年，6月13日，船只停靠在悉尼杰克逊港。特恩布尔家果真在埃比尼泽(Ebenezer)分到了100英亩土地，渐渐安定下来，并继续开枝散叶。1809年，约翰老来得子，威廉诞生。

　　所谓时光荏苒岁月如梭，威廉有了詹姆士(1847)，詹姆士有了弗雷德里克(1893)，弗雷德里克有了布鲁斯(1926)，而布鲁斯就是澳大利亚新总理马尔科姆(Malcolm Turnbull)的老爸。(当然，他们家不是四代单传，旁系列出来会累死人的。)

　　看看，日本人还真得怪丘处机吧。

　　特恩布尔可能也是“短命”总理

　　咱中国人当然期望特恩布尔嘴上降调，手上亲华，纵使不能赶走美军，多少为中澳关系做些实事。然而，他的总理前景并不美妙。

　　特恩布尔逼宫成功，最主要的原因是阿博特人气散尽，民调远远落后于反对党，支持率只有30%，执政党只能换人向选民表示诚意。但明年就要举行联邦议会大选，时间紧迫，全球经济形势也不理想，特恩布尔再老练，恐怕也是回天乏力。

　　从2010年算起，澳大利亚5年换了5届总理——陆克文、吉拉德、陆克文、阿博特、特恩布尔，如果明年特恩布尔失败，那就是6年6届，“走马灯”般地换总理，恍惚间有了日本范儿，难道这也会传染？

　　有些国人觉得澳大利亚这种党内“逼宫”机制(Leadership Spill，可曲解为“领导，你洒出来了”，实际意义是“领导权虚缺”)很不错。

　　具体来说，只要有一位执政党议员觉得党首不合格，提出“逼宫”的动议，第二位执政党议员背书，就能启动表决程序。过半数同意，就可以废除总理。

　　这看上去确实能及时回应民意，但问题在于，换帅只是姿态大于实质。如前所述，等到多数人觉得党首不行时，通常离下次大选已经时日无多，即使调整政策，也往往难以发挥作用。

　　提出动议和过半数通过的标准也太低，容易沦为党争的工具，此前工党内也有吉拉德与陆克文的宫斗大戏。

　　而且，如果只是勉强过半数，意味着双方实力接近，“逼宫”后分歧仍在，还丧失了回旋余地，不利于政策的推行。如果是高票通过，意味着党内基本达成一致，要么说明党首赖着不走，政治品格太次，要么证明“逼宫”只是一出给选民看的戏。

　　更何况，当今西方政治体制里的主要问题之一，不是换人太慢，而是换人太快，一个任期只有数年，相当一部分时间、精力还要花在选举上，难以制定长期规划。从这个角度而言，“逼宫”机制对于澳大利亚政治也不是一个非常合适的“补丁”，只是选举文化的“装饰”而已。