中国多年来未曾卷入阿富汗内部事务。被北约陈兵西部边陲13年之久，中国依然没有动摇在阿富汗问题上的立场，又有什么必要在此时急匆匆地改弦易辙呢？

　　2014年12月28日，北约联军从阿富汗撤退。白宫虽一再强调要给阿富汗战争一个“负责任的结局”，世人所想到的都是伊拉克的前车之鉴。斯人远去，中国该作何应对？

　　我们可以认为阿富汗战争是西方帮助一个落后国家，并抗击真正的恐怖主义威胁，但美国也将其战略部署混杂于其中，介入了中亚战略格局。至于中亚的重要性，美国人也早早地大声疾呼过了：远至麦金德的“世界岛”，近到布热津斯基的《大棋局》，阿富汗都是心脏、支轴、关键。也有许多中国人认为，美军在阿，如鲠在喉；美军不在，边疆不靖。

　　现在，阿富汗的大门似乎突然敞开了，如同四十大盗的山洞般展现出巨大的诱惑。有人急不可耐地发问，在“世界岛”的心脏忽然出现了力量真空，中国不准备去填补吗？不可否认，中国现在是阿富汗的最大投资者，阿富汗新总统出访首选中国，美国也希望中国分担阿富汗战后重建的责任。中国要推行“一路一带”，阿富汗更是绕不过去的节点……更何况，阿富汗的“三股势力”时刻威胁中国西北边疆安全，毒品问题也不容小觑……种种因素，使人明知阿富汗是烫手山芋却还忍不住想吞，就像俾斯麦面对阿尔萨斯和洛林的诱惑一样。

　　然而，阿富汗也有“帝国坟场”之名，宗教、民族、部落冲突剪不断理还乱。即使苏联、美国转身离开，阿国内各路势力背后依然不缺少外国的影子：巴基斯坦、印度、中亚三国、海湾诸国……早已摆好阵势，暗战多载，之间的利益诉求不乏对立，却都是中国的邻邦甚至战略伙伴。中国在阿富汗问题上的立场极难协调，一旦入局，顾此失彼恐怕在所难免。

　　阿富汗的恩怨情仇如此纷繁复杂，牵涉的势力如此之多，但有一个大国始终不曾卷入其中，那正是中国。阿富汗历史上的中国名字，只有法显、玄奘，以及前来劝说成吉思汗止杀爱民的丘处机。这一置身事外的地位，不失为中国外交的宝贵遗产。阿富汗的民族、宗教、领土问题，迄今为止与中国无关。中国只需要阿富汗的和平与稳定，而这是一纸真实有效的边界条约就能带来的，就如同1955年中阿建交、1963年签订边界条约之后那样。

　　因此，中国没有理由去干预阿富汗局势。

　　何况，美国虽然撤军，但与阿富汗政府的《双边安全协议》尚存，大批现役美军仍以“顾问”身份存在，还有几万名雇佣兵，中国在阿富汗的安全问题上并无太多着力点；至于经济援助，则很难产生立竿见影的效果。对中国这个新兴大国而言，目前并没有什么手段能够对阿富汗施加有效影响，更何况，中国一直奉行不干涉他国内政的原则。

　　正所谓：“万言万当，不如一默”。被指责为“明哲保身”也好，被揶揄为“搭便车”也罢，一些原则始终是外交行为中颠扑不破的真理。毕竟，被北约陈兵西部边陲13年之久，中国始终没有动摇在阿富汗问题上的立场，为何要在此时急匆匆地改弦易辙？

　　中国是最早呼吁“阿人治阿”的国家，在2014年10月底首次承办了阿富汗问题伊斯坦布尔进程谈判，并提出了有关解决阿富汗问题的“五点主张”，重申了对阿富汗的和平重建与民族和解的支持。这明确地预示着，中国将在未来很长一段时间内继续明智地扮演超然的斡旋者角色，就像在巴以问题上的一贯立场一样。

　　接手“烂摊子”并不是大国的“必修课”。阿富汗局势当年远比今日糟糕，美国不也一直无动于衷么？美国倒是接过法国的枪，进入了印度支那，结果却是越战的惨败。20世纪初的德国失去了俾斯麦的谨慎与克制，又有什么好结果呢？一些西方人宣称中国应当“有所作为”，担负起莫名其妙的责任，已经不是第一次了。中国要做大国，自然会肩负起众望所归的责任，但并不一定是现在，更不会走西方的老路。

　　中国应当始终遵循自身的逻辑向世界迈出步伐，宁可慢一些，也要稳一点。