“我们的国际信誉和影响力正受到威胁。”美国财政部长雅各布·卢17日给美国国会拉响警报，呼吁后者尽快批准国际货币基金组织(IMF)改革方案。金融危机后，IMF在2010年推出改革方案，承诺赋予中国等新兴国家更多话语权。然而4年多过去，改革方案仍被美国议员们当做办公桌上的摆设，始终无法通过。如今令美国政府格外焦急的直接原因是，英法德意等盟友不顾美国反对，纷纷决定加入中国倡导的亚洲基础设施投资银行。强调“改革有助于说服新兴国家继续坚守在美国领导的多边体系内”的同时，雅各布·卢对盟友加入亚投行提出批评。不过这次西方舆论并没有倒向美国一边，“小家子气”“短视而虚伪”……类似的奚落被欧洲分析人士回敬给华盛顿。最早提出“金砖国家”概念的英国经济学家吉姆·奥尼尔说，美国不再拒绝世界正在变化的现实，给中国一些空间，才是明智之举。外交学院教授李海东对《环球时报》记者说，亚投行受到那么多国家欢迎，客观上促使美国加速IMF等西方主导的国际金融投资体系改变，这本身就是对世界的贡献。

　　“中国带动美国思维变化”

　　17日在美国众议院一个听证会上，雅各布·卢发出“不批准IMF改革危及美国信誉”的警告。他说，美国政府正急切地寻求国会批准IMF份额和治理改革方案，为了维护美国在IMF的领导地位，批准这些改革不可或缺，否则将有损美国的影响力和塑造国际规则的能力，“我们的国际信誉和影响力正受到威胁”。 法新社称，卢强调，改革久拖不决正促使新兴国家创建他们自己的多边金融机构。中国、俄罗斯、印度、巴西与南非组成的金砖国家2014年宣布成立自己的开发银行，中国近来又发起成立亚投行。他说：“IMF改革有助于说服新兴国家继续坚守在美国帮助设计和领导的多边体系内。”

　　“卢批评欧洲支持中国主导的发展银行”，《华尔街日报》以此为题称，听证会上，卢对欧洲国家加入亚投行提出批评，质疑这一新机构的反腐标准，首次公开表达出美国及其多个跨大西洋盟友在此问题上日益加深的紧张。他说：“我们一直担心……它(亚投行)是否能够坚持国际金融机构发展的那些高标准，是否能保护工人的权益，是否保护环境，能否正确处理腐败问题？我希望在做出最后决定前，任何准备支持该机构的国家确保政府正在应对这些问题。”路透社报道卢表态的标题是“美国呼吁盟友加入亚投行前三思”。

　　美国的“心虚”不无道理。IMF董事会早在2010年12月就通过了份额和治理改革方案。法新社称，几年来，美国国会一直阻挠IMF改革措施生效。美国是唯一对IMF重大决定拥有否决权的成员国。这些改革将赋予中国等新兴国家更多权力。改革停滞已经引发中国和其他更能代表当前全球经济权力现状国家的愤怒。韩国纽西斯通讯社18日称，新兴国家对自己在国际金融机构中的地位早就非常不满。以中国为例，作为世界第二大经济体，其在IMF的投票权还不到4%。

　　“亚投行插曲正迅速演变成华盛顿的重大外交失败。一大原因是华盛顿对亚投行采取的冠冕堂皇的立场显然是党同伐异和伪善之举，即使其最亲密的盟国也难以装糊涂。”香港《南华早报》18日称，美国一位前财政部官员曾表示：“我们高度重视世行及IMF距美国财政部仅几步之遥，我们在这些机构的高管对它们的重大行动拥有否决权，尽管美国只占15%左右的份额。”美国彼得森国际经济研究所高级研究员弗雷德·贝格斯滕在英国《金融时报》撰文说，美国一直敦促中国行使与其不断崛起的实力相一致的领导力、为支持发展和其他全球目标提供更多资源。而当中国朝这些方向前进，如同中国在亚投行所做的那样，美国却试图阻止中国，这是短视和虚伪的。考虑到另外一点就更是如此了：奥巴马政府4年来都未能说服国会通过相关立法以让中国和其他新兴经济体在IMF中发挥更大作用，尽管这已是其他所有国家的共识。

　　国务院发展研究中心研究员丁一凡18日对《环球时报》记者说，美国国会很傲慢，什么事情都是美国优先，如果认为一个国际机构改革对美国没什么好处，它就不会通过。它认为它原来有控制权，改革可能使它失去这种控制权，虽然实际上也并没有。美国在IMF有超过17%的份额，而重大的决议必须要85%以上同意，其他再没有国家有15%以上份额，所以只有美国一家拥有否决权。

　　民盟中央经济委员会主任何茂春对《环球时报》记者表示，美国迟迟不通过，是因为IMF改革会给美国国内一些利益集团带来一些损害。而且美国两党政治体制总是互相唱反调。但IMF的改革是大势所趋。这些年来，新兴国家不断崛起，要求改革。尤其是亚投行的创立，得到不少西方国家的支持，对美国形成压力，让它认识到通过改革的紧迫性。“客观上，中国带动了国际组织的改革和美国思维的变化，带来一个双赢的结果。”