日本《外交学者》网站1月7日刊文称，因语言精练而闻名的美国传奇棒球运动员尤吉·贝拉曾说：“理论上来说，理论和实践没有区别；但是从实践的角度来看，理论和实践之间却存在差距。”而现在，印度提出建立印度洋“和平区”的目标，就是理论经不起实践的检验的典型例子。

　　文章称，试图通过建立印度洋“和平区”，尽管能够保证在该地区军事活动减少，然而这也会严重削弱印度在印度洋地区的影响力和可信度。印度洋“和平区”提议前提条件就存在缺陷，即妄想单纯宣布印度洋地区为“和平区”，就能够有效制止外国的军事存在和军事活动。据悉，印度《印度教徒报》近期的一个专栏中称，早在20世纪80年代初期，印度驻印度洋地区特别委员会的代表T.P. 斯尼华申就表示，1971年提出的就印度洋“和平区”的提议不仅仅是为了印度洋地区的和平和宁静，也是为了限制西方国家在该地区的存在。他指出，特别委员会详细地考虑了这项提议的各个条款，但是由于各成员就该问题存在较大的分歧，因此没有一项是可行的。不仅如此，除中国之外的大多数安理会常任理事国强烈反对在太平洋“无军事基地”的提议。然而，随着时间的推移，反对该提议的国家很可能会愈来愈多，但是唯一不同的是这次中国很可能加入反对该提议的阵营中。

　　而且，讽刺的是，印度就其在印度洋的安全战略具有两面性。一方面反对外国军事存在，另一方面却依赖美国海军实力来保证其区域安全。正如所料，就重启印度洋“和平区”的提议，各方反应不尽相同。首先，印度海军作为该地区安全防护网的建立者，但是它却坦承其海军实力不足，急要借助别国海军的援助来保卫该区域安全。由此，印度海军海事策略是合作性的安全战略，并且能够做出具有重大意义的贡献。到目前为止，海军军事策略还是借鉴了该地区主要的军事大国。第二，印度认为真正的危险并不是美国在该地区的战略利益扩大，而是美国在该地区的战略利益减小。在全球金融危机的影响下，美国重返太平洋地区，美国在印度洋地区的利益逐渐减小。由于“油页岩革命”的发生，美国失去了在中东地区的利益。因此，美国保障能源从波斯湾地区流出的利害关系不在。遗憾地是，该地区美国海军的减少也意味着应对西亚地区和平与安全威胁能力的减弱。这也是为什么其他国家基于填补这个空缺的原因。英国宣布重振其在巴林到的海军军事存在正是出于这样的目的。第三个令人担心问题则是一旦宣布建立“安全区”，巴基斯坦很可能重启印度洋无核化的提议。该提议是于1974年印度核试验之后首次提出，而新德里强烈反对该提议。这很有可能成为一次重整全局的行动，在同意建立“安全区”之前，各方需要慎重考虑。

　　最后，尽管中国在其南海地区的积极策略令人担忧，但是许多印度洋国家并不认为中国海军在印度洋地区的军事存在会对该地区的海洋安全构成威胁，尤其在中国政府提出“海上丝绸之路”的议题，并且受到马尔代夫和斯里兰卡积极支持的大背景下，其它印度洋国家不可能“禁止”中国海军在该地区的军事训练。文章称，如果宣布建立印度洋“和平区”，印度则会失去大多数国家的支持，因为该提议将会被视为限制中国的“关门”策略，同时也被视为放弃在太平洋地区的领导力和责任的行为。(孙洁琼 范辰言)