F-35战机许多技术要远高于F-22A(图)

　　记：F一35的软件规模为何这么大?

　　张：一是它比F一22年代晚、技术先进，二是它主要用于对地攻击。F一22没装光电系统，而F一35装的是360度环视光电系统，并要通过软件功能把多个光电传感器结合成一个无缝的环视图.这就需要大量软件处理。F一35的雷达一开始就有很强的对地功能，如合成孔径对地成像，而F一22到现在还没有。F一22以后也要改进，软件规模也会增加。第三.F一35的航电综合程度比F一22高，更多的功能要靠软件完成，包括传感器的管理和控制、传感器数据的融合。第四，F一35是世界第一个一开始就考虑与外界数据交换和网络中心战的战斗机。比如，研制时英国就对F一35提出了94个信息交换需求，其中50个被列为关键性的。这些都是导致F一35软件规模扩大的原因。第五，F一35在后勤保障方面也是革命性的。比如F一22没采用机载健康监测系统。它的自检模块能监测很多如发动机、液压、航电系统等的故障，但是它不能监测如机翼结构疲劳情况和计算剩余寿命等。世界上第一种采用这种监测系统的战斗机是“台风”，F一35也装了这种系统，但远比“台风”完善。F一35用的是革命性概念，比如它在战斗飞行中就能检测并预测故障，然后把数据传给地面。地面在它落地之前就已经把该更换的部件和地勤人员都准备好了，这样F一35一落地就可更换，再出动率很高。这样对机载软件就提出了更多的要求。

　　F一35的许多技术要远高于F一22，但并不能说它的作战能力就超过后者。作战能力更多的是看需求和平台设计。任务软件只是达到更多的功能如对地攻击等，但完成某一种任务的效能还要看平台的其它技术。如F一35的雷达和隐身技术与F一22比就是低成本的。F一22的超音速巡航、大载弹量、大航程也是F一35不能比的。F一35在航电系统怎么去实现综合与融合、怎么去实现信号处理和数据处理、怎么实现作战与控制等方面可能比F一22先进很多，但这是“怎么实现”的问题而不是“要实现什么功能”。要实现怎样的功能是由设计要求决定的。比如说要迎头发现苏一27这样的目标，F一22的雷达要求能达到360千米，而对F一35的雷达，设计时就有可能只要求达到200千米。所以F一35的雷达可以采用比

　　F一22更先进的技术，但探测距离却要更近。这是思想和需求的问题，简单比较谁更先进没意义。

　　记：通常，数学应用水平在火控软件上起重要作用。那么原东欧国家如波兰、

　　张：数学只是一个理论化的工具。火控雷达要采用什么样的数学模型，要怎样处理信号和数据，还要大量工程实践。如雷达的海上杂波和陆地杂波都是怎么样的，怎么对抗干扰，怎么分选目标等都要大量实验。解决方案也靠大量实验，这样才能总结出实际上好用的算法。

　　记：您谈到很多技术和工程之间的关系，那么它们如何区分?

　　张：技术是相对理论化的，包括概念、原理、理论、效应等。但我怎么把这个技术用到一个型号中并达成我的目标，这是工程。也可以把工程看成技术开发的最高级阶段，美国和英国的技术成熟度评价标准就包括了这整个过程。

　　光有技术还不行。搞成一种装备需要解决许多工程问题。不同战斗机可能技术相似，但不能简单定义为互相模仿抄袭，根本原因就是工程。工程需要结合技术和实际需求，也就是说，要看我最后要的是什么东西是什么性能，然后再看我该用什么技术，怎么去实现。所以你要说“红旗”一2是仿制“萨姆"--2还可以，但你不能简单地看到两个外形有点相似的武器装备，就是谁抄谁的，这往往是说不通的.因为需求和工程实际的差别有可能都很大，怎么抄?

　　拿F一22和苏一37来讲，两者都有推力矢量.但F一22的推力矢量是和全机一体化设计的，隐身、超音速巡航、超机动性、敏捷性全都有考虑，苏一37是后来加的.至多考虑到超机动和敏捷性，这在工程上就会很不一样。苏一37的推力矢量如果与气动性能有了冲突，该怎么解决?控制与飞行载荷怎么分配?这不是二元矩形还是轴对称喷管的技术问题，这是工程问题。如果以后其它国家搞了轴对称推力矢量，可能有人要用苏一37的类比.但如果我在新机设计时就考虑了隐身、气动的影响，和苏一37又怎么能一样?技术上很多东西可以从公开的论文中看到，而工程的东西不容易看出来。就算两个都是五代机，都用二元喷管，但实际的控制律可能完全不同。比如我这个考虑在60度迎角的时候推力矢量往下转一个角度，把机头压住.然后再依靠平尾低头或滚转：而另外一个在这时根本不用推力矢量，就用平尾加上其它操纵面综合控制，推力矢量仍然用来提高俯仰敏捷性，这在工程上就是不同的东西。怎么把技术表现出来，怎么用，这都是工程上的事。再如，综合式-航电系统是一门技术，但你把美、俄、法、中等国的综合航电系统构架图拿来，它们的思路和解决方案都不一样，就是第三代战斗机的联合式航电，F／A一18和F一16的构架区别也是很大的。

　　相关专题：《兵器知识》