俄罗斯火控雷达设计水平与日本无法相比(图)

　　记：机电和航电有什么区别?

　　张：机电主要是指机械和电气方面的.通常是用来维持飞行，包括第二动力装置，液压系统，作动装置，环境控制等等。航电一般是指飞机的任务电子设备，例如传感器系统、通信／导航／识别、电子战、座舱显示与控制、任务计算机等等。

　　不过“枭龙”的航电也用了一些商业的东西，例如采用摩托罗拉的PPC处理器.作战飞行软件采用C／C++编写等，规模也超过百万行代码了。总的来说，国内在这些方面缺乏强大的产业基础支撑，这样许多先进的标准，包括硬件的和软件的，都没法用上来，而且成本和保障性方面的效果也不明显。

　　美国的国防工业巨头都是比较多元化的，只是下面的部门分工比较专业化。比如说洛·马公司，这么一个防务巨头。它可以做航电总体.但它也能生产空中交通管制雷达。诺·格公司是搞电子对抗的，但它也生产很多民用电子产品。当你的武器想大量采用民品，或者需要产业支撑来提高可靠性和降低成本时，你就能清楚与美国的差距了。所以现在和今后一段时间内，国内的高技术武器便宜不了。人力成本在武器的发展中已非主要成本，现在很多舆论认为美国打不起仗，那实际上其它国家更打不起仗。

　　记：从上述三个层次看，俄罗斯有技术和工程实践经验，产业基础薄弱，日本正相反，两种畸形相比，谁更有希望些?

　　张：从军事角度看，我认为最重要的还是技术积累和工程实践经验。先得做出来才谈得上规模生产和降低成本。F一35的航电固然得益于美国的电子产业，但它的先进设计概念也是降低成本的关键。F一35的航电系统结构是基于美国空军研究实验室两个计划：“宝石台”和“综合传感器计划”。前者是在F一22的基础上提出一个更综合、更先进的航空电子系统构架，后者是将原来飞机上60多个天线合并成十几个天线，这样飞机的重量成本都会大大降低。这种技术基础和工程实践能力，日本差距还比较大。

　　记：俄相控阵的水平与日本相比?

    张：俄罗斯在火控雷达上的设计水平是日本无法比的，就是很大很重.成本高，可靠性也有问题，这是产业支撑的不足。以苏联走的路不太一样。它认为锗比硅好用。再一个它认为电子管抗核爆电磁脉冲的能力比

半导体器件强，功率又容易做大，所以它选了一条电子管小型化的道路。但美国和西方都选择了以半导体为基础的超大规模集成电路道路。西方可以把器件做得小巧，用功率合成的方式达到大功率，一般只在很需要大功率的情况下才用微波管。实际上对于抗电磁脉冲，集成电路可用别的方式加固，另外若真发生核战争，电子管也很难抗得住电磁脉冲。这不是电子干扰，它是形成像闪电一样的能量脉冲，直接烧毁你的电子线路。以前电磁脉冲杀伤用核爆方式实现，现在有专门的电磁脉冲弹.不大，但一引爆，可能10千米半径范围内的电子设备全都完了。

　　所以，苏联的电子工业不如日本，但它在机扫平板缝隙阵及无源相控阵的经验上都是后者无法攀比的。目前俄有源相控阵雷达已开始试飞，有1500个T／R模块，天线孔径比日本大很多。这个T／R模块俄罗斯已实现国产化。而日本第一次搞机载火控雷达就搞出一个有源阵，使用中出现什么问题，怎么解决.怎么和其它系统综合等都还缺乏经验。我们的各种机扫脉冲多普勒雷达现在为什么改进改型这么快，因为前些年我们把技术问题基本都突破了，这样你就能用新的硬软件技术不断去尝试，越做胆子越大。没做过这些，你就不知道是怎么回事。

　　记：目前，美国战斗机的软件化程度越来越高，而它的软件业薪酬又很高，它是如何应对这项成本之重的?

　　张：谈这～点必须了解现代战斗机的软件规模有多大，以及控制成本在当前的环境下受重视的程度。美国防部原来用Ada语言，F一22的飞行软件关键功能就用它编的，但F一35在设计时就把费用作为独立变量。以前设计飞机时都把设计定下来后再去计算成本，现在设计时直接考虑费用，如不达标马上改设计。F一35当时就考虑找商业上的编程公司去做，因此它的软件主要是用C++编的.这除了保证经济性外。同时也是开放式思想，对今后升级很有好处。F一22的地面测试加上机载软件总共有500万～600万行源代码，而F一35达到了1900万行。这样大的软件规模必须是F一35在设计时考虑的中心。在第五代战斗机上.航电系统的成本已占到全机60%～80%.而软件系统就是航电系统的关键组成。有人统计过，F一35要完成的功能有80%以上都通过软件来完成。这样大的软件规模，要想在成本合理的范围内完成开发和保证质量，就只能用c++这样有广泛商业应用的语言来编程。这就是一个产业支撑问题，而和硬件一样，美国有大量的商用软件开发公司。

[上一页]　[1]　[2]　[3]　[4]　[5]　[6]　[7]　[下一页]

　　相关专题：《兵器知识》