台湾海军的拉斐特级护卫舰

　　美国海军“拉森”号导弹驱逐舰昨日不顾中国大陆严正警告，强行进入南沙群岛相关岛礁12海里内航行。中国大陆已对此表达强烈不满与抗议。南海局势不稳，也难免波及台海。台湾各路媒体和学者纷纷撰文对南海风波发表看法。《联合新闻》发表社论援引台湾“国安局长”杨国强的话表示，台湾既要亲美又要和陆，不宜在南海之争表达立场。淡江大学美洲研究所教授陈一新也认为，美中南海较劲可能长期存在，台湾严守中立才是明哲保身之道。台大政治系教授石之瑜更进一步强调，台湾依靠美日同盟，实乃人尽可夫。《中国时报》则发表社论称，为避免夹在两个大国中间的尴尬境地，最好的办法，就是坚持主张“中华民国宪法”的立场。

　　不宜在南海之争表达立场

　　《联合新闻》发表社论《从台湾看中美在南海的角力》。社论称，大陆作为一个陆权国家，和美国作为一个海权国家，其基本思维大相迳庭。大陆视南海为“海洋领土”，把海域当成土地一样看；而海权国家如过去的西班牙、英国到现在的美国，认为海域是开放的，谁都可以前往，谁的海军强大即决定谁具有控制力。也因此，大陆解放军海军虽进入阿拉斯加海域，但美国表现得非常淡定。

　　尽管双方剑拔弩张，但这个回合的角力，打从一开始，就不准备出现军事冲突，而仅止于政治动作。美国防部长卡特高调声称，“只要是国际法允许的地方，美国军队都可以航行、飞行和行动，南海也不例外。”随即通报东南亚盟邦。其言下之意是：大家放心，美国会继续留守亚太，不会理会中国宣布的领海领空。

　　社论称，日本、澳大利亚、越南等盟国，不满大陆借历史主权霸占南海；然而，要它们力挺乃至参与美军的行动，则是另一回事。部分亚太国家乐见美国挑战大陆，却不意味他们愿意把自己卷入。目前，仅有菲律宾表示外交支持。

　　中共当然也知道，美国是在虚张声势；因此，上周末的“香山论坛”上，中共中央军委副主席范长龙声称，即使在涉及领土主权的问题上，中方“绝不轻言诉诸武力”。此语，除提醒美方不要误判，也让大陆内部知道政策底线，让舆论降温。

　　社论称，台湾占有的太平岛，原为南海诸岛礁中面积最大岛，有淡水，且是唯一适宜人居的。但是，在越南、菲律宾与大陆竞相填海造陆、延伸跑道的热潮下，虽然台湾也在加强岛上的建设，却已远远他人；目前永暑礁已成最大岛礁，超过太平岛三倍大。

　　对于中美在南海的交锋，“国安局长”杨国强说：台湾既要亲美又要和陆，不宜在南海之争表达立场。我们也要提醒明年五月将上任的新政府：不要轻易改变既有政策，如果台湾企图讨好美国，而宣布放弃九段线的历史主权，必将引起严重后果。

　　严守中立才是明哲保身之道

　　淡江大学美洲研究所教授陈一新撰文《美中南海较劲 我应中立》强调，如果连比较温和的奥巴马总统都予人美中南海较劲的印象，则对中立场更强硬的民主党总统参选人希拉里一旦当选总统，南海情势可能更严峻，届时台湾又如何自处？是严守中立，还是选边站？

　　陈一新分析称，无论从国际政治、“国家利益”、“国家政策”与“宪法法理”的角度来看，不管哪个政党执政，在美中间不选边站，才是最聪明的做法。

　　首先，在南海争端上，美中两国都想拉拢台湾，是一个事实。美国智库学者希望台湾在南海U型线或十一段线做出澄清，目的就是要台湾放弃十一段线。由于大陆所宣称九段线的法源是基于“中华民国”在1947年划定的U型线或十一段线；因此，台湾一旦放弃，自然会让大陆在九段线的法源上顿失所依。

　　从险恶的国际政治角度观之，在美中之间选边的风险都非常之高，不免顺了姑情失了嫂意。台湾既需要美国安全承诺，也需要大陆市场与贸易，最佳明哲保身之道莫过于两不相帮。

　　其次，台湾在南海拥有最大的天然岛，也就是太平岛。台湾若听信美国放弃U型线或十一段线，太平岛恐将沦为孤悬海外之一座岛屿，而严重损及岛内利益。

　　最后，就“中华民国宪法”增修条文观之，美国智库学者希望台湾在南海U型线或十一段线做出澄清，其实意义不大。根据“宪法”，台湾要对南海U型线或十一段线做出澄清，必须透过修宪为之，因为涉及领土变更，单是澄清，却不修宪落实，没有实质意义。

　　问题是，修宪兹事体大，一旦政府决定修宪，有如打开潘朵拉的盒子，包括“一中一台”、“两国论”、“一边一国”、“台湾独立”等各种敏感政治议题，必将纷至沓来。不仅造成岛内政治动荡不安，而且两岸紧张情势升高。

　　陈一新得出结论称，从以上不同观点来看，美中南海较劲可能长期存在，台湾严守中立才是明哲保身之道，任何轻举妄动或选边站，都不符合长远利益。

　　依附美日，实则人尽可夫

　　台大政治系教授石之瑜撰文《依附美日 台湾将顿失战略空间》分析称，按权力均衡理论，台北面对北京时极不对称，因此应该依附美日同盟。

　　然而，一旦台湾问题成为北京与华府间折冲的筹码，任一方都可因其他更重要的冲突，如美舰巡航南沙，而在台湾问题上让步或挑衅。台北既不在现场，则战略能动空间缩限到零。

　　文章称，但如台北与北京谨守双边架构，则每逢两岸关系不睦，北京就必须处理。倘不处理，将演化成北京长期的困扰，包括反中活动不断升温，台、港、藏独合流等等，而若北京竟祭出惩罚，则等于给予华府介入的战略空间。所以对北京而言，稳定而可控的双边关系，首须避免两岸间形成持久对抗。

　　换言之，进入国际政治大棋盘的台北，没有参与空间，表面由华府庇护，但实际却任人宰割。而在双边关系下，台北看似权力不足，却因维持两岸稳定和谐是北京的战略利益，反而肯让步。

　　文章称，台北倘能营造如此双边架构，不但对北京更有影响，也每在形势严峻的短期中，立刻拥有引入美日的战略可能性，这就提供一个由自己来把握与判断的战略时机，因而大大不同于在战略结构上依附美日，以至长期而言，台湾沦入毫无选择的战略空间。

　　马英九与北京的双边默契，引发华府的警觉与压制。结果马英九选择依附美日来反中，台湾乃成美共皆可用的筹码，而马动弹不得。俟蔡英文当选，继续依附美日来反中，亦将进退失据。

　　反之，一旦台北摆脱美日，以我为主地交替温和亲中与温和反中，北京以台北单独为对手，便成两岸现状的利害关系方，台湾在周期的小波涛中，将享有长期的稳定与让利，不会锁在北京与华府大战略棋盘上。

　　石之瑜认为，南海风云之际，若不此之图，依附美日，看似权力均衡，充其量是人尽可夫的筹码。

　　坚持“中华民国宪法”立场

　　《中国时报》发表社论《中美南海角力 台湾应坚持‘宪法’立场》，社论称，仔细观之，美国此一行动其实是相当小心自制的选择结果，大陆初步已表达严正的立场，但后续的行动与长期对策仍应仔细思考，务必以2020年达成大陆基本小康社会为最高目标。而台湾在两大之间难为小，面对中美新形势必须格外小心应对。

　　面对此一南海形势的新发展，无论是现任政府乃至明年将会出现的下一任政府，在此事上都必须审慎将事；以免遭无端卷入，平白导致岛内利益受损。

　　在南海议题美国与中共的冲撞上，毫无疑问，台湾的处境是最尴尬的。就历史、文化、血缘来看，台湾无疑是应站在大陆的一边；但若就当代史乃至阶段性安全而言，首选应该是美国。然若就台湾所面临的现状，在情势多变且不确定的状况下，一旦贸然选边且作出明确表态，无论选择哪一边，必将导致台湾利益受到重大伤害。在北京与华府战略情势紧绷的状态下，一旦明确选边，将立即导致台湾战略回旋空间的丧失；随之而来的岛内利益损失，将是无可估量的。

　　社论称，如果要避免这种选边的尴尬，最好的办法，就是坚持主张“中华民国宪法”的立场，是完整的宪法立场；不是破破碎碎、片片断断的删节版。很简单，1947年，“中华民国宪法”公布实施时，我们的主张是什么就是什么。在主张“中华民国宪法”南海疆域为U形线下，我们呼吁各方自制以降低紧张，并且重申“南海和平倡议”的立场。