日本《产经新闻》旗下Zakzak网站3月31日报道，日本自公两党近日针对新安保法制框架达成一致，引起部分在野党批评安倍政权意图出台“战争法案”。但日本前内阁参事官、嘉悦大学教授高桥洋一却于近日撰文为安倍政权辩护，称“随着来自美国的保护削弱和‘中国威胁’的增强，反对安保法制整备会使日本被暴露在危险之中”。

　　高桥洋一在文中表示，“日本安保法制的框架主要是包括自卫队海外活动三原则，即‘具备国际法的正当性’、‘获得国民理解、确保民主’和‘保证自卫队员安全’。在此限制之下的自卫队的活动，则应在‘应对灰色地带事态’、‘为别国军队提供后方支援’、‘参与国际性的和平活动’、‘行使集体自卫权’、‘解救日侨’这5领域展开。”

　　“然而这样一一看去的话，就算按照国际常识来看也不会导致战争发生，考虑到国际合作方面的问题，倒不如说现在行动还算是迟缓的。即使是在协助别国军队方面，在相互主义的观点之下不参与应对‘灰色地带事态’倒是不符合国际常识的。而在后方支援方面，由于会对日本造成重大影响，所以也是必须参与的。”

　　高桥洋一还称：“对上述这些‘理所当然’的事情产生疑虑的人，估计要不就是一国和平主义者，要不就是认为日本应单方面接受美国的保护，总之是心怀这种日本好处全占、而在国际上是不可能存在的前提。但就算是集体自卫权，在国际法上也就像是个人的正当防卫一样，是在自己或者他人的权利受到侵害时做出行动，不能眼看着别人的权利受到侵犯却视若无睹。自私自利的人在自己受害时，也不会得到他人的帮助的。除非是那种自己单打独斗就能保证和平的强大国家，否则还是通过行使集体自卫权来结成合作关系的做法更为安全，防卫成本也更加低廉。而且这种做法也能为国家带来安全。”

　　高桥洋一表示：“二战后担心日本军备过剩的美国，为了消弱日本的军事力量而单方面为日本提供了义务性防卫，这在《美日安保条约》中有反映。对于战后的日本来说，这简直是雪中送炭，由于不用负担军事成本、可以专心于发展经济，日本在战后实现了快速的发展。然而，在冷战结束后，美国对日本防卫费用负担方面颇有微词，日本也不得不开始考虑在国际关系中自己要承担什么责任。”

　　高桥洋一称：“实际上，除了日本之外，美国还和韩国、菲律宾等签署了类似的相互安全保障条约。且韩国和菲律宾虽然拥有和日本宪法类似的否定战争的宪法，却都顺理成章的可以行使集体自卫权。只有日本因为美国对其再度发展军备的担忧而遭到了‘特殊对待’。然而，这一特殊对待也已无法再持续多久。”

　　高桥洋一最后声称：“尽管如此，对安保法制心怀疑虑的人还是认为，二战后冷战时期日本受到的来自美国的恩惠是理所当然的，并同时无视了日益发展的中国所带来的‘威胁’。这些人明明看不懂国际形势的变化却还一味反对日本安保法制的整备，而不进行安保法制整备的话日本面临的危险要更大。”

　　在这方面，曾有评论表示，日本宣称的以和平为目标的新安全保障法制其实经不起推敲。日本“安保法制恳谈会”研究集体自卫权时曾提出几个议题，其中除了“日本是否可以在联合国维和行动中为他国部队提供救援和支援”外，还包括“能否与在其近海受攻击的美国舰只共同防卫”。很明显，日本安全保障中的重要目标之一是与盟友加强合作。在推动国内安保立法修改的同时，安倍政府还与美国一起进行了《美日防卫合作指南》的修订工作。在美国支持下，解禁集体自卫权的内容已经写入这一指南。指南修订还大幅拓展了自卫队活动范围和任务。事实上，日本自卫队职责已出现重大转变。日本将由“专守防卫”转向协同美军一起实行对外干预。而这一切是否真正为了和平，却是难以界定的。

　　评论指出，和平借口掩盖下的还有安倍实现日本“正常国家化”的企图。安倍在施政演说中含糊其辞，称要“深化有关修宪的全民讨论”。但安倍早就提出全民公投的选项，甚至已制定出明年参议院选举后实施这一计划的时间表。种种迹象显示，安倍摆脱战后和平体制的意图日渐明晰。另外，日本大肆推行历史修正主义，与中韩等战争受害国制造摩擦，更是不利于和平稳定。如果日本真的以和平为目标，就应知道，相比于反省历史，所谓“应对所有事态”并非治本之道。