第八章 The Unipole Apart:America vs. Everyone Else

　　Fallujah 现在是最不安全的伊拉克地区，美国人去了很可能被绑架杀死。但是作者本人在萨达姆倒台之后不久曾经独自去过那里，还在一个当地小店吃了一顿午饭，当地人用敌意的眼光看他，但是没人敢动。如果是现在他去的话可能早让人打死了。

　　原因很简单。正如本拉登所说，当人们看到一匹强壮的马和一匹弱马，人们自然喜欢强壮马。美军刚刚攻进巴格达的时候大家都觉得美国是强壮马，没人敢动；但是随后的表现却越来越像弱马了。一方面是因为宣传失败主义的媒体，一方面是因为布什当局希望被人看作是"富有同情心的十字军"。在阿拉伯人想法之中"同情心"被视为软弱。媒体则整天计算死了多少人，尽管死亡人数跟被萨达姆政权迫害死亡的人数相比根本微不足道。

　　战争的目的并不是摧毁敌人的武力，是摧毁敌人的意志。只有当敌人意识到自己彻底完了，他才能停止。美国特别善于摧毁别人的武力，但是意志不行。作者认为美军在伊拉克的最主要问题是手太软：把萨达姆，乌代和 Quesay 之外的几乎所有人都看成"人盾"不敢打。如果美军一开始杀死更多的伊拉克社会党员(Baathists)，或者杀死更多外来的圣战者，以后就不会有那么多平民被这帮人杀害。自己给自己缩手缩脚没法打仗。从二战日本和德国的经验来看，要想真正重建一个极权国家，最好的办法是首先彻底摧毁它。

　　Economic Power

　　伊斯兰教要求，生活在穆斯林国家的非穆斯林，必须缴一种称为 jizya 的税。这种税解释了第一为什么伊斯兰国家发展不行，因为其国内有创新，有生产力的那一部分人税务负担太重；第二为什么伊斯兰国家能够容忍其国内有人不是穆斯林，因为他们是资金来源。基督教是先得到教徒，再得到其土地；伊斯兰教是先征服土地，再通过这种税收来让土地上的人皈依伊斯兰教。这种税是一种变相的福利制度，也说明了为什么有些伊斯兰国家混得不错，比如说马来西亚，因为其经济主要靠的是华人。

　　这种模型的长期结果必然是非穆斯林越来越少，而穆斯林国家经济必然崩溃。在巴尔干地区就是这样，基督徒受不了 jizya 税干脆走人了。如果一个国家变得全都是穆斯林，这个国家就必须扩张，来寻找新的 jizya 税源。

　　Information Power

　　跟二战时代相比，现在国内的反战声音已经成了战争的主旋律。媒体也是战场。

　　The Fainthearted Hyperpower

　　尽管现在英国人自己也不认可，可是当年英国在全球殖民的时候，他的殖民统治给世界"留下"了很多正面的东西：英国的语言，法律，政治，商业和文化模式。现在世界上的经济强国很多都是英国的前殖民地。美国已经接替了英国的位置，但是美国能给世界留下什么呢？作者认为美国应该向世界传播"自由"。

　　可是从美国刚刚入侵伊拉克开始，民主党参议员们就开始讨论"退出策略"(exit strategy)了。退出策略，等同于缺乏意志。实际上只有两种"退出策略"，胜利或者失败，而后者更容易。 作者认为打完就走是错误的想法，正确态度应该学当年英国，要长期占领。

　　- 英国在印度就不考虑什么退出策略，结果现在印度是世界最大的民主国家，美国坚定盟友。印度现代化全靠英国当年的殖民统治。

　　美国尽管经济和军事都这么强，然而美国的文化和价值观在全世界被孤立了。人们吃麦当劳看好莱坞电影，但是不接受电影里面的美国价值观。欧洲那些专门追随美国流行文化的报刊，也是最反美的。而如果谁不喜欢美国流行文化，他更反美。这种现象是不健康的。美国所宣传的那些"共同价值"，什么自由人权民主，这些话跟说 "How a nice day" 一样对一般人来说都是老生常谈没什么意义。至于其他问题，比如枪支和宗教，别人跟你更不一致。美国文化流传越广，反美就越有意思。

　　这种局面的原因使美国缺乏意志去把自己的理念，现在美国的是"自我依靠"和"非中心化"(采用联邦而不是中央政府)，和"自由"。逻辑角度将别人得爱好自由你才好给他自由，比如伊拉克人可能根本就不想要你说的这个自由。但是权力憎恨真空，你不去占领别人就会去占领。

　　第九章 The Important of Being Exceptional:Citizens vs. Dependents

　　My War or The Highway

　　现在就连保守派也开始拥抱大政府。9/11之后不久切尼发表了一番最愚蠢的谈话："9/11以后的最大变化是人民更加相信政府，重视政府，对政府有期望。"而事实是正好相反：9/11当时真正起作用的恰恰是地方政府(纽约)，是小政府， 核心政府 - 那些消防队员，警察，救援人员。他们代表的是非中央的，联邦制的国家观点。而彻底失败的是联邦政府机构：FBI, CIA, INS, FAA 等等：

　　- 如果一个阿尔及利亚恐怖分子在一个美国边境口岸被拒绝入境，他可以开几英里从另一个口岸尝试。各个边境站的计算机居然不是联网的。还 不如亚马逊网上书店，记得你两年以前买过什么书。

　　- 9/11，FAA 居然无法就是否紧急起飞进行拦截无法做出决定

　　9/11事件中美国政府搞错了的事情主要有两种原因：1，政府机构没有强制执行其规则，比如恐怖分子的签证；2，这些规则过时了，比如被劫持四架飞机中的三架，使用的仍然是 FAA 1970年代的劫机手册。估计下一次恐怖袭击的时候美国机构可能还在使用9/11之前的条例呢。官僚主义很严重，尽管是越扩充越大，90%的政府机构不行。

　　只有第四架飞机，93号航班，没有执行那些70年代的劫机准则。这是当天唯一的好消息。乘客们发现政府已经不好使了，决心自己解决问题。前三架飞机就好像空中的欧盟一样，是个典型的奶妈国家形态：禁止吸烟，100%枪支控制，什么都听机组成员安排，空姐服务态度不好，没关系，你态度不好，你下飞机就被捕。事情结果是"规矩教派"失败了，是那些依靠自我的美国人救了上千人的命。

　　9/11之后六个月，参与劫机的两名恐怖分子所在的佛罗里达飞行学校居然还收到 INS 寄给他们的关于学生签证被批准的信件。结果主管官员只是得到平级调动的处分。

　　《连线》杂志2004年报道过这么一个故事。危险路段常常有很多警告牌，但是仍然经常出事，原因是司机们一看这么多警告牌反而觉得政府都已经处理好了。一个荷兰哥们出了个主意，干脆把所有警告标志都去掉，让这条路本身看着就危险，这样司机就会自己加小心。据此在丹麦进行的的实验成功了。制造出安全的错觉等于让公民放弃自己的判断。

　　拿几把开纸箱用的小刀就能劫持飞机，飞机是现代社会民主主义国家的空中样板。如果这些恐怖分子在体育酒吧停车场玩这个，早让人打死了。

　　9/11之后的第一规则应该是这样的：任何试图把自由公民的自我判断力交给政府的措施都是错误的。

　　英国有一个关于宗教的"仇恨罪"(hate crime)法律，根据该法公民不敢批评伊斯兰教。这些都是奶妈国家的症状。

　　Cradle to Grave

　　怎样才能提高西方国家的出生率呢？作者认为出生率低的第一个原因是堕胎。堕胎是个人决定，而这种个人决定的依据是现代社会不需要那么多孩子做家庭劳力了，必须寻找适合现代社会的方法来鼓励生育。

　　社会民主国家的福利制度显然不是提高生育率的办法。欧盟因为低生育率和高福利必须吸引外来移民，而吸引来的移民主要来自北非和中东。结果北欧(斯堪的纳维亚)统计表明享受福利的40%是移民。这种福利制度的问题就是人不再需要自己的子女来帮自己养老，一切都是国家管。这种情况下就是国家刺激生育也没人想生孩子。然后作者提出了一些比较激进的方法：

　　- 一个是多生减税。比如如果你有4个dependents, 你的taxable income除以4.

　　只有小政府才能培养能依靠自我，个人创新的公民，奶妈国家没前途。

　　第十章 The Falling Camel:Last Legs

　　这是本书的最后一章，作者首先批评现在西方世界大行其道的所谓 "多元文化主义"，然后提出了对付伊斯兰教的一套方案。这个标题的意思是来源于一句阿拉伯谚语：A falling camel attracts many knives，一匹正在倒下的骆驼会吸引好多把刀 。翻译成中文，如果你自己不自立，结果就是墙倒众人推。

　　英国殖民印度的时候，印度人有个叫做 suttee 的习俗，意思是如果一个女人的丈夫死了，他们会把这个女人在其丈夫的火葬葬礼中烧死殉葬(我记得环游地球八十天里面好像有这个描写)。英国人怎么对待这个"文化"的呢？英国人对印度人说，你们有烧寡妇的习俗，可以。但我们也有个习俗：谁烧寡妇我们就绞死谁。你们按你们习俗办，我们按我们的办。

　　现在印度没人烧寡妇了。没有主见的文化多元主义是愚蠢的。你尊重所有文化，尊重所有习俗，你怎么不去非洲啊。文化多元主义是西方精英们发明的东西，赞美所有文化，等于实际上否定自己的文化。丹麦卡通事件之后，欧洲开始讨论所谓"媒体规范"，要求媒体在报道穆斯林相关事务的时候要"小心"，要"自我控制我们的言论自由"。结果怎么样？穆斯林得寸进尺。伊斯兰发现骆驼正在倒下，根本不可能阻止他们往上捅刀。

　　伊斯兰跟西方的战争将不会是一场戏剧性的热战，而是以逐渐的，不易察觉的方式占领欧洲。使用自杀炸弹的恐怖分子甚至不是孤立的，他们周围有忙着给敌人在监狱里享受人权的美国；有把杀人犯美化成"军队"，"活动分子"和"起义者"的媒体，以及一个被移民瘫痪了的欧洲。看来正确的问题不是什么"为什么他们恨我们"，而应该是"为什么他们看不起我们"。

　　极端分子甚至放话说早晚要用民主手段在唐宁街10号悬挂伊斯兰旗帜。- 其实现在英国已经不知道该挂什么旗了。2005年英国监狱已经禁止悬挂英国国旗，国旗可能会令穆斯林联想到十字军。驾照与车辆注册局，以及 Heathrow 机场，也都禁止悬挂国旗。恐怖分子如果只是爆炸建筑物和交通设施的话不可怕，最可怕的是让你一点一点感觉不舒服，然后慢慢妥协。

　　9/11之后欧美各国政要首先想到的是去访问清真寺，意图向世人表明不是与整个伊斯兰为敌。这在历史上是非常怪异的举动：你很难想象珍珠港之后首先应该吃寿司看蝴蝶夫人。这里的要点是"少数民族权利教条"，那些属于所谓"受害者"群体的人不管做什都会被原谅。美国把这场冲突叫做"反恐战争"(war on terror)，本身就是不敢于指出敌人的名字。西方社会主流文化一方面不敢得罪穆斯林，一方面又从不顾忌讽刺指责自己的文化和宗教。这正如那个冷战笑话：美国人说我们美国每个人都可以随便批评总统，苏联人说我们也一样，在我们苏联也是每个人都可以随便批评美国总统。

　　其实伊斯兰的自信也是自相矛盾的。新西兰的伊斯兰妇女非得在开车的时候也戴面罩，警方认为这影响视线，而且有可能被用在抢银行之后的伪装，但是没人敢反对。最后一个警察说，你们宗教传统要是这么强，那你们干脆不开车不就行了么？然而伊斯兰就是要同时拥有17世纪的社会形态和21世纪的便利。不过等到欧洲彻底穆斯林化这些先进东西可能就没有了，正如伊斯兰当年从鼎盛时期必然衰落一样。

　　现实是越来越多的国家伊斯兰化：巴基斯坦1977年实施了伊斯兰法律，伊朗1979，苏丹1984。尼日利亚本来是英国法，现在也一半是伊斯兰法。

　　那些生活在西方世界的穆斯林能被西方国家同化么？不能。因为"文化多元性主义"导致西方国家根本就没有自己的文化自信，怎么同化别人？民主，移民，文化多元性主义，这三个东西你只能选择两个。文化多元性主义是建立在谎言只上：假定所有文化都是同等正确。然而不管用什么标准衡量现实都绝非如此。鼓吹多元文化，看谁都好，自己感觉也好，其实是一种社会斯德哥尔摩症状(被绑架者爱上绑匪)- 本质是急于接受任何外来的东西，没主见。

　　面对伊斯兰到底应该怎么办？向伊斯兰投降，彻底消灭伊斯兰，还是改革伊斯兰？作者认为唯一具有可行性的就是改革伊斯兰。但只有穆斯林才能真正改革伊斯兰教，外人所能做的只能是提供让它改革的条件：

　　1- 支持妇女的真正权利，而不是那些女权主义者的东西。妇女权利是伊斯兰的最大软肋。

　　2- 阻止瓦哈比主义和伊朗等意识形态的传播。

　　3- 在伊斯兰世界支持政治和经济自由。哪怕选出来的是政府不好也比独裁好：叙利亚，埃及。

　　4- 通过国际社会制裁那些迫害本国非穆斯林者的伊斯兰国家。

　　5- 掐断沙特和伊朗在海外建立清真寺和思想团体的资金。

　　6- 推广美国意识形态。

　　7- 边缘化联合国，北约和国际原子能机构之类的过时组织。

　　8- 发展新能源，减少石油依赖。

　　9- 终结伊朗政权。

　　10- 有机会就军事打击。

　　对与美国和世界其他国家来说，欧洲已经给出了一个教训。社会民主主义，文化多元性这些东西，实际上是社会自杀。

上一页123下一页