资料图：在叙利亚艾因阿拉伯，一名库尔德人查看损毁的房屋。

　　参考消息网9月10日报道 西班牙《起义报》8月22日刊登独立撰稿人、观察家和地缘政治分析家史蒂文·麦克米伦的一篇文章，题为《新的欧洲30年战争：西方的混乱政策？》，编译如下：

　　多年来中东一直处于混乱之中，每年都会陷入新的不稳定和杀戮当中，生灵涂炭。从阿富汗到伊拉克、从利比亚到叙利亚，西方的外交政策直接或间接导致了该地区目前的混乱现状，而且还会让该地区持续不稳定下去。

　　然而，有关我们这个时代的一个问题却是，这种不稳定是否是西方国家制定的无能战略，或者说是西方世界精心安排下的战略所导致的结果？其目的是蓄意地制造混乱，将中东各国巴尔干化，加重该地区各教派之间的紧张关系。

　　新的欧洲30年战争

　　美国政府内的某些人已经将中东现状与17世纪时欧洲的30年战争相提并论。美国陆军军事学院教授拉里·古德森是最近做出如此比对的人物之一。甚至尽管欧洲与中东之间并没有确切的可比性，但这个问题依旧成为西方地缘战略圈子探讨的焦点话题。

　　欧洲30年战争是一个复杂的历史时期，它包含了由一系列权力集团出于各种原因发动的多场战争和冲突。根据大英百科全书的记载，虽然导致30年战争的导火索早已存在，但通常认为30年战争始于1618年。当时未来的神圣罗马帝国皇帝、波西米亚国王斐迪南二世试图在其统治时期强制推行天主教，压制新教，从而导致了波西米亚和奥地利的反抗。

　　战争迅速蔓延，直到把整个欧洲的主要强国都卷了进来，这些国家要么由于自认为有机会征服邻国而参与了战争，要么就是被侵略者拖进了战争。30年战争被史学界认为是欧洲史当中最具破坏力的时期之一。各个村庄和城市被为不同的强国集团而战的雇佣兵洗劫和掠夺，整个欧洲大陆陷入灾难。

　　1648年，随着一系列协定如《威斯特伐利亚和约》的签署，欧洲30年战争宣告结束。该和约按照共存主权国家模式为欧洲制定了新的政治秩序(尽管一些史学家对于威斯特伐利亚主权的意义存在争议)。前加拿大驻南斯拉夫、保加利亚和阿尔巴尼大使詹姆斯·比塞特在2007年时将威斯特伐利亚体系描述为“制定了主权的基本理论，即领土完整和不干涉民族国家事务的原则。威斯特伐利亚秩序经常遭到践踏，但时间并未减弱这一原则本身”。

　　2014年7月，美国国务院前政策计划处主任、现任美国外交学会会长理查德·N·哈斯在一篇题为《新30年战争》的文章中将现在的中东比作17世纪时的欧洲。哈斯认为，除非“出现新的地区秩序”，否则中东是有可能在未来陷入如此混乱状态的。

　　哈斯在文章中表示，在目前和一个可预见的未来(直到新的地区秩序出现或冲突各方都筋疲力尽之前)中东地区与其说是一个需要解决的问题，不如说是一个需要管理的状况。他说，“正如我一年前所言，这种新的地区秩序可能会以中东联盟的形式出现”。

　　中东分裂背后的西方之手

　　无处不在的证据表明，美国国内一些战略家确实有计划摧毁民族国家，并将该地区巴尔干化，使之变成陷入长期争斗的微型国家或迷你国家，这些弱小国家将忙于相互残杀，因此无法团结在一起来抵抗外国殖民列强——尤其是西方跨国公司。经过漫长的破坏和混乱期之后，中东人将会厌倦战争带来的恐怖，以至于将会接受西方强加的秩序，从而结束战争，即使大部分让人难以忍受的混乱其实就是由这些西方力量所制造的。

　　“巴尔干化战略”最早要追溯到上世纪90年代初。著名历史学家伯纳德·刘易斯曾在1992年出版的美国外交学会《外交》双月刊上发表题为《中东再思考》的文章。他设想地区力量分裂为“长期斗争、冲突甚至战争的宗派、部落和党派”。尽管在刘易斯当时看来很多事情还仅仅是一种“可能”，但似乎与今天我们看到的伊拉克和利比亚等国家的情况极其相似。

　　刘易斯在文中写到：另一种可能性是近来十分流行的一种叫法“黎巴嫩化”。中东大部分国家(埃及是一个明显的例外)都是刚刚建立起来的国家，很容易走上这样的进程。如果中央权力被极大削弱，就不存在真正的公民社会来维持政治组织的完整性，不会存在国家认同感，以及对民族国家保持忠诚的迫切感。于是，如同在黎巴嫩发生的一样，这些国家就会分裂成长期斗争、冲突甚至是战争的宗派、部落和党派。如果形势进一步恶化，各中央政府动摇直至崩塌，也会发生相同的事情，不仅是在目前的中东，而且也出现在刚刚独立的各个苏联加盟共和国，在这些国家，过去由老牌帝国制定的边界线令每个由少数民族和各种诉求拼凑起来的共和国与它们的邻国相互对立。

　　2013年，美国前国务卿基辛格在密歇根福特公共政策学院发表演讲时透露他希望对叙利亚“巴尔干化”，使之成为“一个个相对自治的地区”，除此之外他还把该地区比作30年战争中的欧洲：

　　存在3种可能的结果。第一是巴沙尔获胜，第二逊尼派获胜，第三各民族同意共存，但条件是相对自治的各个地区，使它们不能相互压迫。这是最希望看到的结果，但却不是大众观点。我还认为，巴沙尔必须下台，但我认为这不是最关键的。最关键的是，就像30年战争后的欧洲，各个基督教团体一直在相互残杀，直到他们最终认识到他们终究是要共同生存，只是相互分离。

　　伊拉克和叙利亚被肢解？

　　今年5月，司法观察在依据《信息自由法》提起了针对美国国防部和国务院的诉讼之后，公布了这2个机构之前的一些机密文件。其中一份文件是2012年国防部情报局的一份报告，该报告披露了支持叙利亚反对派的各强国(西方国家、海湾国家和土耳其)希望“在东叙利亚创建一个萨拉菲斯特公国，以孤立叙利亚现政权”的计划。

　　反对派各力量正试图控制东部地区(哈塞克和代尔祖尔)，这些地区毗邻伊拉克西部省份(摩苏尔和安巴尔)，此外还有与土耳其的边境地区。西方各国、海湾各国和土耳其支持这样的做法。如果局势能明朗化，就有在叙利亚东部建立一个萨拉菲斯特公国的可能性，这恰好就是各个支持叙反对派的强国所希望的，目的是孤立叙利亚现政权，这被看做是什叶派扩张的战略深意。

　　文件还说，“伊斯兰国”组织也有可能通过与其他活动在伊拉克和叙利亚的恐怖主义组织联合的形式，宣告成立一个伊斯兰教国家。

　　尽管北约成员之一的土耳其坚决反对在伊拉克北部建立库尔德国家，但从2003年入侵伊拉克以来，将伊拉克分裂为3个相互分离的地区就一直是美国政府内部许多人的首要目标。2006年，美军中校拉尔夫·彼得斯在题为《血的边界：最好的中东什么样子？》的文章中描绘了未来中东可能有的版图，并将伊拉克一分为三：西部逊尼派统治的伊拉克，东部什叶派阿拉伯国家，北部自由库尔德斯坦。

　　虽然这一版图并不能代表五角大楼的官方理论，却可以为了解一些最高军事战略家的思维提供一种视角，并进一步证实西方其他声音对伊拉克战略的看法。地缘政治分析人士埃里克·德雷策在最近发表于俄罗斯《新东方瞭望》杂志上的一篇文章中表示，美国外交学会名誉会长莱斯利·格尔布曾在2003年为《纽约时报》撰写的一篇文章中称，对伊拉克来说最可行的做法将是“3个国家：北部的库尔德、中部的逊尼派和南部的什叶派”。

　　在彼得斯的这份版图上，叙利亚仍旧是统一的国家，尽管这可能是因为叙利亚战争可能到文章发表1年后才开始。以色列也可能在未来几十年占领更多领土。

　　和我们在伊拉克和叙利亚看到的一模一样的巴尔干模式和混乱状态也出现在利比亚。2011年北约发动对利比亚的战争之后，这个北非国家就坠入了混乱的深渊，并从根本上被划分为3个部分：东部的昔兰尼加地区，西部则被分为，2个部分——西北部的的黎波里塔尼亚地区和西南部的费赞地区。现在利比亚是一个缺少中央政府的失败国家，饱受部族战争折磨，之前并肩作战的各个民兵组织现在相互对立。

　　伊朗核协议可能将标志着西方对中东新地缘政治战略的开始。在中东，西方地缘政治战略家们将与地区大国合作，共同推动稳定，避免军事入侵。我们希望这是真的，希望西方能停止已经实施了多年的各种颠覆计划。

　　但最有可能出现的情况将是巴尔干化战略的延续，直到“出现新的地区秩序”——一个确确实实为西方利益服务而设计的秩序。