美国战略之页网站7月1日发表题为《墨菲定律：苏-30的隐性缺陷》的文章称，一些西方分析人士认为，印度的苏-30战机存在的问题在于，该国把这款战机当作西方战机一样使用。这一点可从以下事实看出：印度是使用苏-27/30战机最多的三个国家之一，但却是唯一出现诸多可靠性问题的国家。另两个主要国家(中国和俄罗斯)事故率要低很多，可靠性则高出很多。这在一定程度上归咎于印度生产的苏-30战机零部件质量低下，以及该国对战机保养的质量控制持懒散态度。虽然这些指责会冒犯许多印度人，但这些指责并没有脱离如下事实：整个印度军方和业界存在类似问题，尤其是国有企业。一些印度制造企业拥有世界级的质量控制和可靠性水准，但它们只是例外。印度还面临大多数苏-30战机在热带气候环境中运行的相关问题，以及教练机不足的问题。这些问题大多已得到解决，事故率目前正在下降。但事故率仍高于俄罗斯和中国苏-27/30战机的事故率。

　　文章称，航空历史学家可以指出苏-30战机在印度的使用方式与该战机在中俄的使用方式之间一个重要区别。那就是，印度飞行员飞行次数频繁，而且是在作战模式(频繁的高速、远距离飞行以及暴力操控)下飞行。与西方同行一样，印度空军领导人认为，在和平时期的高强度训练中损失一些战机和飞行员，好于在战时因对手拥有更加训练有素的飞行员而损失更多战机和飞行员。这也是历史的教训，以“俄罗斯模式”(飞行时间较短，操控没那么用力)训练的飞行员常常败给以强度更大的“西方模式”训练的飞行员。这也不只是一个“东方/西方”的问题，因为在二战之前以及与美英作战的第一个年头，日本以“西方模式”训练的飞行员普遍技能更强，或者说日本至少拥有与美英同等娴熟的战机飞行员。

　　文章称，印度从中吸取了教训，而俄罗斯和中国则认为自己训练飞行员的“科学方式”成本低廉，而且效果一样好。但事实并非如此。到上世纪80年代冷战趋于结束时，俄罗斯开始改变看法，随后中国也改变了看法。但俄罗斯和中国都没有完全采纳西方的飞行员训练模式。即便现在，印度飞行员(以及普遍而言的西方飞行员)也优于中俄飞行员。

　　文章称，问题是俄罗斯设计的战机，即便是苏-27(苏-30以苏-27为基础)等冷战末期机型，研制目的仍是满足和平时期较低强度的使用。印度、俄罗斯和中国不喜欢就此展开讨论，因为目前各方普遍认可高强度的西方训练模式最佳。印度不喜欢讨论该话题是因为该国得到了俄罗斯有关苏-30是一款“西式”战机的保证。苏-30看上去的确像一款“西式”战机，但公布的数据以及实际数据显示，该战机没那么结实，尤其是在和平时期被迫像西方战机一样运行时。