中东极端组织“伊斯兰国”(IS)正经历着从“时间性”向“空间性”的过渡，通过攻城略地造就了一个“帝国”。随着恐怖主义“领土化”的态势日渐凸显，反恐行动也日趋朝着“阵地战”发展。

　　最近，恐怖主义和国际社会的斗争出现了一些“诡异”的变化：尼日利亚的“博科圣地”被“伊斯兰国”(IS)接纳，同时，伊拉克政府军从IS手中夺回了一些战略据点。外媒认为，虽说IS暂时处于守势，但反恐行动仍然进入了僵持阶段，阵地战成为“新常态”。

　　今年早些时候，美国总统奥巴马任内的第二份、也可能是最后一份《国家安全战略报告》，继续将极端主义暴力视为美国面临的重要威胁。报告称，美国将与盟友集体行动，以消除暴力极端主义的理念和根基。

　　由此可见，全球反恐之路依然漫长，常规战争或将在反恐行动中扮演越来越重要的角色。无论伊叙边境的“伊斯兰国”，还是尼日利亚的“博科圣地”，都宣布了“建国”，恐怖主义领土化的态势更加明显，反恐战争也必然朝着争夺领土的方向发展。

　　在传统政治理论中，恐怖主义的最大特征之一是非领土化——有藏身之所，但不会承担治理的职责，恐怖组织往往通过非对称的袭击制造社会恐慌，自杀炸弹是这种极端暴力手段的象征。以往，包括基地组织在内的恐怖团伙都遵循这一模式，气焰嚣张但无法攻城略地，从未在广阔的领土范围内进行统治。

　　而今，作为基地组织分支的“伊斯兰国”打破了这一范式，掀起了一股征服的狂潮。在美国领导下的多国部队的空袭下，IS的扩张脚步有所放缓，但必须看到，多国部队的军事行动持续数月，IS的“领土”只是没有增加而已。反恐战争变成了持久的阵地战，即便如美国这样的超级强国都无法在短期内摆平IS，遑论其他国家？

　　“伊斯兰国”在中东的立足不仅进一步撕裂了当地的政治版图，搅乱了地区安全格局，而且使恐怖主义的外溢效应凸显。如同公元7世纪伊斯兰世界掀起的征服风暴一样，IS在中东腹地开疆拓土，一度威胁到巴格达。

　　有人认为，“伊斯兰国”与历史上的亚历山大帝国、蒙古帝国类似，征服与扩张是其生命力的来源，扩张一旦停歇下来，它就进入了衰亡期，这也是这类政权被称为时间性帝国的缘由。与之相对的是空间性帝国，典型代表包括中华帝国、奥斯曼帝国和罗马帝国，它们都在一定的疆域内建立起统治秩序，由此衍生出“领土不可侵犯”的信条。

　　对野心勃勃的“伊斯兰国”来说，最重要的是，其自我描绘的版图远超史上任何一个伊斯兰帝国的疆土，换言之，这勾勒出IS恐怖主义手段所能染指的大致范围。

　　“伊斯兰国”正经历从“时间性”向“空间性”的过渡，既在伊叙边境建立了政权，又将恐怖袭击不断扩散出去，加之从中东返回的极端分子不断发动独狼式袭击，恐怖主义愈发呈现出“全球化”态势。可以说，基地组织、IS及其他恐怖组织形成了一个恐怖主义帝国，随着IS成为这个帝国的核心，反恐战争有了更明确的目标，日趋常规化。

　　相比周边地区的一些世俗化政权，“伊斯兰国”的优势在于资金和意识形态，这种权力架构更适合扩张。但不可否认，要在一定空间内建立有效统治，任何政权都需建立财税制度、工业体系等。依靠石油交易，IS曾日进斗金，这些钱用于维持一支军队绰绰有余，但就一“国”的财政来说，这点收入仍嫌太少。慕尼黑安全会议上，多国达成共识，欲掐断“伊斯兰国”的资金来源，此后，IS缺钱的消息便频频传出，据说连“发饷”都成了问题。

　　意大利理论家葛兰西曾提出反抗资产阶级霸权的两种方式：游击战与阵地战。其中，游击战就是推翻政权，但既有的权力架构和基础依然故我，最终导致新政权被旧制度“俘获”。因此，要真正推倒资产阶级的统治，就必须改变既有的意识形态和文化，荡涤权力的基础。此理亦适用于当下的全球反恐——要彻底击败“伊斯兰国”，阵地战乃治本之策。

　　(孙兴杰)