参考消息网12月30日报道 美国《国防》月刊2015年1月号发表题为《美军苦于维护已有数十年历史的老飞机》的文章称，美军使用的冷战时期飞机不会很快更换。有专家指出，对五角大楼来说，这带来严峻的挑战。飞机的飞行时长将大大超出原计划，在预算吃紧之际，维护老化设备的费用预计将飙升。

　　空军退役中将唐纳德·韦特坎表示，国防部渐渐正视这种状况。他说，在如何让飞机无限期飞下去的问题上，“我们感到一片茫然。”空军是受飞机老化影响最大的军种，它的很多飞机都将远远超过最初的设计使用寿命继续服役。但身为AAR公司高级副总裁的韦特坎指出，空军未必知道零部件能用多久、是否有可用的替换品或它们能否再生产。AAR是一家在军事和商业航空领域开展业务的物流公司。

　　韦特坎在前不久接受采访时表示：“我们置身于以前从未涉足过的境地。”当年韦特坎刚成为空军的一名军官时，飞机的平均服役时间为九年。而当他以负责装备和后勤的副参谋长身份退休时，这一数字已达到24年。此后，飞机服役年限逐渐升至27，“这是我刚任职时的三倍。”

　　根据彭博社公布的最新数据，美军现有1.48万架飞机。空军拥有的固定翼飞机最多，其次是海军。陆军拥有的直升机和无人侦察机最多。

　　空军参谋长马克·韦尔什曾在9月拉响警报。他说：“飞机快不行了。因为机群太老而发生的事故太多了。”

　　在国防部3年前提交给国会的一份30年期飞机采购计划中，五角大楼预计，至少再过10年，新的战略运输机和远程轰炸机才能生产出来并交付部队。KC-46A将是2015年以前唯一的新采购飞机，而下一代战斗机F-35最快要到2035年才能达到列编要求。

　　一个专家小组委员会曾在2011年提醒空军，为应付其迅速老化的机群，它应当改进飞机维护保养工作，提高效率、降低成本。

　　“像美国空军里那种老龄飞机的维护在今后几十年里可能会成为一项日益昂贵的活动，”美国空军科学顾问委员会（AFSAB）表示，“美国空军必须尽可能提高维护和升级这些飞机的效率。”

　　该委员会提出，办法之一或许是仿效商业航空公司的做法。“商业航空公司的飞机维护方式与空军迥异。他们保持超过90%的飞机适航率，并尽可能进行外场维修保养，把内厂维护减少到最低限度。”不同于军队的是，商业航空公司要使停在地面的飞机尽可能少，因为停在地面的飞机是不赚钱的。“这跟空军的情况完全不同，空军的每一架飞机甭管飞不飞都要花钱。”

　　韦特坎也认为，采用更加商业化的方法来进行飞机维护可为五角大楼节省数十亿美元，尽管军用和商用飞机的管理有着根本性区别。

　　“学习航空公司供应链是如何运转的也对国防部有好处，”他说。航空公司有非常严格的要求，许多情况下，它们使用跟军队完全一样的设备。发动机就是一个例子。韦特坎强调，空军所用的发动机跟商业航空公司类似，但对发动机供应链的管理大为不同。对于相同类型的发动机，航空公司的供应链更有竞争性。“就因为有更多竞争，它们的成本较低。”

　　空军装备有1600到2000台在全世界得到广泛使用的CFM56发动机，但其有单独的供应链。韦特坎认为空军可以去适应商业供应链。虽然军方已经开始朝着这个方向发展，但步伐很慢。“我们应该充分利用全球竞争性供应链市场。”

　　他说，军队使用着较多的波音737衍生品。“众多作战系统中数以千计的零部件是商业性的。关于哪些系统和零部件是商业性衍生产品应当有更加清楚的认识，”韦特坎说。“是的，任务有所不同，但飞机的维护方式并不会因此而不同。”任务常常成为成本增加的替罪羊。当政府机修工受雇维护商业性设备时，省钱的机会就到了。

　　尽管如此，韦特坎指出，军队在维护飞机方面永远不可能达到商业航空公司的效率，这是有正当理由的。国防部往往“过度检查”各军事基地的飞机，而这会耗费更多的金钱和时间。

　　多年来，航空和国防高层官员力主五角大楼将武器系统的维护工作外包，认为这能节省大笔费用。他们辩称，如果政府提供恰当的激励，承包商就能够以低得多的成本维护和升级设备。其中一个例子是采用“绩效后勤”，即政府付钱得到“随时能飞”的飞机，由承包商来想办法做到这一点。

　　发动机制造商普惠公司副总裁杰伊·德弗兰克解释说，根据传统的维护合同，“我们拿钱管理供应链和提供配件。但是，按照‘绩效后勤’模式，我们拿钱提供适航状态。因此，政府客户告诉我们想要什么级别的适航状态，我们来提供，与此有关的所有风险和成本都由我们承担。”

　　德勤咨询公司的一份调研报告估计，若改用这种模式，五角大楼可降低成本高达20%。

　　仅飞机维修这一项就可节省10亿美元以上。据彭博社政府部称，2013财年，国防部签下的飞机维护合同金额为62亿美元，其中空军37亿美元，陆军14亿美元，海军11亿美元，其他防务机构3100万美元。

　　韦特坎赞同“绩效后勤”模式能省钱，但认为数据含糊不清。“伴随着困惑而来的是不愿确认潜在的节省。这些合同变得很难定价，”他说。“好处是显而易见，但仍有困惑。”

　　战略和预算评估中心高级防务分析师托德·哈里森说，五角大楼还没有弄清楚如何从承包商那里得到更高效益。“按照传统的合同，一有东西损坏我们就付钱给承包商。这不是在激励损坏东西吗？”哈里森说，在以绩效为基础的合同下，供应商将更有动力投资于较少损坏的零部件。“问题在于激励措施要恰当。”（编译/何金娥）

　　点击图片进入下一页

　　资料图片:美军B-2隐形轰炸机