这段时间美国智库专家中的中东问题专家超级忙碌，所有的研究者和专家都被会议和采访占满。原因只有一个，美国有可能对叙利亚进行军事打击的消息甚嚣尘上，因此大家都对局势进行着紧密注视。今天早上，笔者联系了三家美国智库希望得到有关叙利亚的观点，它们分别是：战略与国际研究中心、华盛顿近东政策研究所以及布鲁金斯学会。

　　布鲁金斯学会提供给了笔者于美国东部时间8月29日刚刚出炉的观点，专家安东尼-H-柯德斯曼说，“目前，打击叙利亚的战略合理性，只和使用化学武器和防止使用其他大规模武器有关，目前所有的盟友都没有公开表态说要有更广泛的介入。美国可以声称他的行为在化学武器公约下进行，也可以声称叙利亚违反了国际法之下政府不能违反人道的规定。但是，美国的行动需要设定条件。

　　打击叙利亚的战略后果是什么？

　　美国布鲁金斯学会智库专家安东尼-H-柯德斯曼说，“关于叙利亚军事打击的真正重要部分是，我们行动的后果是什么。对叙利亚来说，一系列的袭击可能改变叙利亚内战的平衡，不过这种改变可能会比较有限。有可能叙利亚会有一些报复行动，或者一些叙利亚或者伊朗的支持者会行动起来。不管怎么样，叙利亚的内战依然会继续。死亡和受伤会照旧，难民还会被源源不断地被推向其他临界国家。叙利亚的经济将加快向轰然坍塌迈进。世俗社会和种族之间的冲突会加剧，甚至走向极端。

　　那么， 如果美国参与攻打叙利亚推进军事行动，对于美国的后果可能是什么？柯德斯曼说，“在攻击完成的早上，整个世界会对美国提出下一个问题，那就是——下一步是什么？美国在叙利亚内战中的角色是什么？”在新出炉的观点报告里，柯德斯曼指出，“美国也许会赢得一些边界认可，虽然美国在联合国可能会遭遇叙利亚人的挑战，或者遭遇一些或真或假的指责，比如让美国对平民丧生承担连带责任，或者美国增加了地区不稳定性甚至带来骚乱。总之，美国的批评者会尽一切可能否定美国的行为。没有什么可能阻止评论者把美国过去的每一次地区介入又往事重提。

　　不作为不是一个可信选择

　　虽然柯德斯曼认为无论美国怎么做，也不能给叙利亚带来法治体制，不能修正一个压制的统治政权。但是，“不作为”并不是一个可信的选择。因为，如果美国站在旁边袖手旁观，看叙利亚滑落成一个有武器的，分裂的国家只能威胁美国在中东地区的利益。这特会伤害美国的盟友。更为美国国家利益着想的说，这会影响世界石油出口的安全。在美国现在还有数年才能达到能源供给独立时，“不作为”会影响美国的非直接的石油进口，这会影响全球经济的健康，也会影响美国的经济健康，和每一份美国的工作有关。

　　美国应该设定清晰的有条件的限制

　　“因此，”柯德斯曼说，“美国应该在叙利亚，或者类似叙利亚的事件中表明，它将通过紧密联合盟友的支持来重新定义它的战略决策！”

　　“比如美国必须对叙利亚反对派和美国的盟友说明，任何美国的军事援助，以及所有层面的人道主义援助，都是有条件的。这个条件就是盟友是否有效地在地区发挥了作用，或者远离了极端主义。美国必须远离各种没有创造使军事援助合理的条件的盟友或国家。美国不能再作无谓的流血，牺牲生命和财产，尤其是在没有任何清晰、合理的计划时。

　　在叙利亚这个案例上，最基本的下一步计划应该是宣布和盟友持续向叙利亚人提供人道主义援助，向叙反对派当中的稳健一派提供军事建议和武器支持，并控制武器和援助物资的流向。

　　文/范海涛

　　新浪独家稿件声明：该作品(文字、图片、图表及音视频)特供新浪使用，未经授权，任何媒体和个人不得全部或部分转载。