研制建造大而全的战舰无疑是代价高昂(图)

　　记：排水量有限的170等防空驱逐舰为装备区域防空系统削弱了反舰和反潜能力，甚至稳定性的不足可能影响垂发导弹的精度等。那么该级舰以后的同级别舰艇是否应设计得再大上2000吨以解决这些问题？

　　晨：国外也有吨位不大的护卫舰装备中程或远程垂发，所以我觉得问题的关键是首先改进、提升舰载防空系统的性能。雷达跟踪精度上去了，导弹飞行性能上去了，就应该解决一些相应的问题。但是进一步讲，不是不想把舰往大了造，而是目前的相控阵技术能否发挥大舰优势?我们看到“提康德罗加”或“伯克”动不动一下子就二三枚“标准”同时射击，并且后续弹接着连续发射，说明“宙斯盾”确实性能不凡，至少提供的火力通道数量是别国设备无法达到的。个人认为，48枚弹已基本满足170舰火力通道所能提供的最大限度连续射击能力。

　　江：170等舰是利用现有成熟舰体和武器系统发展的区域防空舰，发展时受到了船体和武器的双重限制，因为防空导弹的体积几乎只有超过8000吨的大舰才能有效使用，因此可能存在载弹量少和稳定性不足等缺陷。如能将排水量增到8000吨以上，那么目前存在的绝大部分问题将随着条件的改善被解决，从这也可看出新一代驱逐舰大型化的必然趋势。现代军舰排水量的大幅度增加并不只是简单的增大尺寸和内容空间，而是关系到设计、材料、动力、武备和系统综合等多个方面，大型舰与中型舰的技术难度差异要远大于排水量上的差异。170等舰因排水量不足导致的问题应很明显，但现在还只是在现有武器、动力和船体设计上组合试验的阶段。不是看不到这些问题。而是在现有条件下不能根本解决，只有通过对新舰的应用发展后才能在新一代驱逐舰上得到解决。

　　记：远洋舰队的合理结构是什么?是需要更大一些的“平衡舰”还是需要目前这种“一专多能”舰?

　　晨：就舰体来讲，我觉得远洋舰队的合理结构是8000～9000吨的类似“伯克”级的专用防空驱逐舰、6000～7000吨的类似“高波”级的带垂发的通用驱逐舰和“526后续舰”这样的机动灵活的反潜护卫舰。只要把舰体的大小分级别，就能有效控制成本。但是研制和建造“大而全”的战舰无疑是代价高昂的，这就希望垂发系统能达到相当程度的通用化，可同时携带防空、反潜和巡航导弹，这样无论哪种舰都能独当一面，这也是目前世界海军发展的潮流。例如德国F124防空护卫舰的后继舰F125就是强调多用途的，前文提到的Pzh2000型155毫米榴弹炮也是计划装备到这一型舰上。

　　江：美国新一代“宙斯盾”和欧洲国家通用驱护舰都具备完善的武器系统和协调的总体设计，但对技术、经济和整体设计经验方面要求非常高。而别的国家目前只是突破了早期的技术瓶颈，技术上并不具备发展万吨级多用途战舰的条件。如果强行追求性能全面，很容易出现画蛇添足的后果。

　　舰艇的电子设备和武器类型越全面则生产成本和排水量也就越大，未来相当一段时间里在技术和经济上对其保障能力并不能满足需要。投入巨资获得数量不多的多用途战舰，未必能在整体战斗力上超过数量更多却专业性更强的舰艇组合。现代海军作战通常采用的大编队形式也有利于专用舰之间的配合，能在技术发展到一定程度之前保证舰队战斗力的总体平衡。但长远看，专用舰艇不可能动摇高性能多用途舰的地位，美国新一代“宙斯盾”舰仍是努力目标。

　　记：有观点认为区域防空驱逐舰只有大型编队才需要且才能充分发挥作用，是否中小型编队不需要远程防空?

　　晨：如果远程防空舰数量足够的话，当然也会有部分数量为中小编队提供掩护，但如果你的防空舰配给一个特混舰队数量就已捉襟见肘，也就谈不上了。

　　江：任何形式的编队都要具备区域防空能力，因为航空兵不可能持续提供掩护，也不可能全部阻止巡航导弹和隐身飞机的打击。判断新型防空舰主要装备大型编队的原因主要在两个方面。一是大型防空舰本身的防空系统主要是为保护整个编队的区域安全，因此价格昂贵的防空舰一般用来保护价值更高的大型军舰。另一方面，不能说近海作战的中小型舰队就不需要区域防空舰，但是170等舰为装备重型防空导弹付出代价较大，空间不足影响了反潜和反掠海舰舰导弹能力，这使它们难以脱离大型编队独立作战。如果是在岸基航空兵的半径内作战，那么用SA-N-7/12要比用SA-N-6之类的导弹更合适，完全不用付出像170等舰这样大的代价。而且SA-N-6等导弹采用的还是上世纪70年代末期的设计思想，性能不足，通用化和模块化水平不高，空间利用率差，改进潜力小，而且这些基础设计方面的问题很难通过对导弹的改进来解决。这些导弹是以飞机为基本作战目标，对掠海反舰导弹作用有限，而射程又不及敌攻击机。

　　相关专题：《兵器知识》