美国"国家利益"网站10月14日刊登美国战略与预算评估中心研究员埃文-布拉登-蒙哥马利的文章称，面对中国日益扩张的导弹武器库，为了维持前进防御战略，华盛顿可能需要考虑修改或放弃中程核武条约，发展本土陆基导弹防御力量。蒙哥马利认为，虽然陆基导弹可能并不像其他力量那样灵活机动，但缺乏灵活性可能是优点而非缺点。因为潜艇与轰炸机由于经常远离战区部署，所以阻止敌对者并安抚同盟国的能力会受到限制，而导弹却能够为美国提供更多讨价还价的筹码。

　　文章称，美国想要发展本土陆基导弹防御力量，就意味着其需要修改或放弃中程核武条约。面对中国日益扩张的导弹武器库，为了维持前进防御战略，华盛顿可能需要考虑一些仅仅是在几年前还有些难以置信而且如今还颇具争议的选择。不过，修订武器控制协议和投资发展新能力，都是重要的决策。美国国家安全专家马修-哈历克斯就此提出了一系列有关操作、外交与经济问题，所有这些问题都值得认真考虑。不过，蒙哥马利却对美国发展陆基导弹防御力量持不同的意见。

　　首先，前线导弹力量可能并不像其他力量那样灵活机动。特别是，位于第一岛链内的导弹，只能够在东亚发挥效用，而水下作战与远程打击平台则具备全球到达能力。但蒙哥马利认为缺乏灵活性可以被看作是一个优点，而不是缺点。潜艇与轰炸机都是强大的武器平台，但它们阻止敌对者并安抚同盟国的能力却会受到限制，因为它们通常都会在视距外活动，而且远离战区部署，很可会因其他冲突事件被调离。而且，只是因为导弹力量的任务范围有限，所以才能够为美国提供更多讨价还价的筹码。虽然美国不可能会牺牲能够在一系列作战想定中发挥重大作用的军事资产，但却更愿意承担较为划算的代价，牺牲用途较为有限的军事资产。

　　其次，哈历克斯不赞成发展陆基导弹力量，一部分原因是由于配备并维护导弹的美国陆军不会愿意以其他与步兵部队到重型旅级战斗团队更有关系的能力为代价发展导弹力量。的确，美国陆军似乎并没有担负着海岸防御及远程打击任务，尽管其在这两个领域有着悠久的作战历史。但是，军种的偏好不应该高于高级战略决策，即便这种偏好能够阻碍变革的进程。事实上，发展新型陆基导弹，能够在美国向亚太地区再平衡其精力及资源的背景下，为保持美国陆军预算在军事开支中所占份额提供更有力的理由。

　　最后，哈历克斯提到了发展新型导弹所需费用，并称这种投资是不明智的，因为中国能够生产比美国更廉价的导弹。虽然这个论点貌似合理，但却存在问题。为了说明他的观点，哈历克斯举例称中国有一款成本为17.5万美元的空射巡逻导弹，而美国“潘兴II”型洲际弹道导弹的成本却高达1800万美元。

　　不过，这种比较就等同于在拿苹果和桔子做比较。巡航导弹往往会比射程相进的弹道导弹要便宜许多，空射武器需要昂贵的运载平台，而这一点哈历克斯并未纳入考虑。而且，对中国导弹价格的估算值似乎已有十多年的历史，而且“潘兴II”型导弹的价格出于通货膨胀的考虑也已有所调整，这些都进一步降低了数字的准确性。

　　抛开这些细节性信息，人们需要考虑的关键问题不是一枚美国导弹相对于一枚中国导弹的价格是高是低，而是应该考虑一枚美国导弹相对于一个潜在目标及其防御性措施的成本。最后，设计、开发和部署新的军事能力，将不可避免地需要进行一定的取舍和面临一些风险。但这也有可能会带来显著的回报。(知远 北风)