在关于雅森级的报道中，有一个并未大肆炒作、但非常关键的变化，就是改变了苏俄潜艇一贯的双壳体结构传统，而是改为采用单-双壳体混合结构，以单壳体为主。

　　事实上，潜艇结构曾是苏俄和美国两大潜艇流派泾渭分明的差别——苏俄潜艇一贯采用双壳体，而美国自从进入核时代，选择了单壳体路线。

　　在专家看来，随着反潜武器威力的增加，两大路线之争的结局在今天已昭然若揭——单壳体是大势所趋，双壳体逐渐成为过去式。而对于中国而言，周边海域的地理特征决定了单壳体更适合我们，中国海军潜艇的双壳体传统亟待一场改革。

　　单壳体优势明显，更安静更快

　　潜艇专家马凌告诉记者，单壳体潜艇的艇体由一层耐压壳体组成，外面没有包覆物；而双壳体潜艇的耐压艇体全部被外壳体所包覆，两层壳体间形成了一个舷侧空间，主压载水舱、燃油舱、浮力调整舱等都布置在这里。

　　“与双壳体艇相比，单壳体艇结构更简单，在工程施工量少，建造工时、人工和材料和成本更省。”马凌说。

　　不过，单壳体艇更大的优势，是易于把潜艇造得更安静、更快速。

　　“如果耐压舱容积相同的话，单壳体艇的湿表面积更小。由于潜艇的总阻力中摩擦阻力占84%，单壳体艇阻力更小，水下快速性也就更好。”而湿表面积小，也意味着声反射面积小，对敌主动声纳的反射强度就小，隐蔽性更好。

　　而双壳体艇由于双层保护，耐撞击能力和抗鱼雷打击能力比单壳体艇强得多。同时由于双壳艇的压载水舱多，储备浮力高达30%，但单壳体艇仅为13%，所以双壳体艇进水后的抗沉性尤为出色，生命力坚韧。

　　“此外，双壳体艇的建造工艺门槛低，而且适应更恶劣的作战环境。”马凌透露，因为双壳艇破冰能力强悍，非常适合在北冰洋等冰区游弋。

　　缺陷放大优点缩小，双壳体OUT

　　不过，随着时代的步伐，潜艇在海战场上面临着“一暴露就完蛋”的险恶境地，双壳体艇日益显得OUT。

　　“在同样吨位下，双壳体艇耐压舱直径小，不利于布设庞大复杂的声呐、降噪设备。苏俄攻击核潜艇由于耐压舱空间狭窄，不得不将艇员人数控制在100以内，而美国的同类艇都能装载120人以上。”

　　尤其是先进的“静音神器”自然循环核反应堆，垂直尺寸很大，想要塞进狭小的双壳体艇内，简直比登天还难。在采用了自然循环反应堆的海狼、弗吉尼亚级面前，再死抱双壳体不放，安静性能可能被越甩越远。

　　“声呐探测技术日益尖端化，双壳体艇水下吨位大、噪音大、暴露率高的弊端凸显。更致命的是，现代鱼雷采用侧瞄基阵，能保证垂直命中艇体，而且定向聚能战斗部使轻型鱼雷的破坏力增强了10倍，可以保证击破奥斯卡、台风级这样的巨型双壳体艇。”马凌认为，缺点被放大，优势却趋于消失，更容易被发现，却更难在挨打后幸存下来，双壳体艇被边缘化也是无可奈何。

　　双壳转单壳，是我们的严峻课题

　　一向走双壳体路线的俄罗斯、法国、日本等国纷纷放弃，转向单壳体或混合结构。这道严峻课题，也摆在中国海军面前。

　　据悉，我国周边，黄海、东海的大部都位于大陆架上，总体较浅。黄海平均水深44米，东海沿岸150公里范围内平均水深不足120米。舟山基地向东100公里，水深仅60米。我军潜艇只有突入到接近第一岛链的冲绳海槽(最大深度2000-3000米)，才能有效地隐蔽自己。

　　“但是，面对美日以飞机、水面舰、潜艇和海底声呐阵列组成的立体反潜体系，战时中国潜艇越过这片大陆架浅滩，相当于走‘鬼门关’。”

　　在马凌看来，采用体积庞大、暴露率高的双壳体艇并不适合我国，但由于中国核潜艇需要突破第一、第二岛链后巡游大洋，不能造得太小，采用空间、吨位利用率最高的单壳体结构，是最明智的选择。

　　本报记者 屠晨昕