中新网6月5日电 日本新华侨报网5日发表评论文章称，在二战后确立的一系列涉及日本的重要国际文件上，日本对《波茨坦公告》避之不及，却“青睐”《旧金山和约》，其目的是为否定侵略历史，同时声索其对从中国窃取的领土的主权。

　　上月，中国国务院总理李克强在访问德国期间，在波茨坦会议旧址发表讲话严正指出，二战后世界和平秩序必须得到维护，日本必须遵照《开罗宣言》及《波茨坦公告》确定的原则归还窃取的中国领土。

　　此后，日本内阁官房长官菅义伟表示，中方的主张日本无法接受，也不会对日本的立场产生影响。他还强调，“日本领土在法律上是由《旧金山和约》确定的。”

　　评论指出，日本所以忌惮《波茨坦公告》，不仅因为公告第八条明确限定了日本的主权范围，还因为在裕仁天皇宣布接受《波茨坦公告》的《终战诏书》中，明确表述了日本否定侵略战争的“自卫战争论” 和“大东亚战争解放论”。

　　毋庸置疑，战后以天皇制为象征的日本政权未被摧毁，是日本政要否定侵略的言行不断的主要原因。按东京审判审判长卫勃的说法：“使天皇免予受到审判，毫无疑问完全是基于对盟国最有利的考虑而做出的决定。”如果对波茨坦公告的强调引导国际舆论关注日本的“天皇制国家内核”，将对日本产生不可预计的影响

　　另外，《波茨坦公告》明确规定：“日本之主权必将限于本州、北海道、九州、四国及吾人所决定之其他小岛。” 规定了日本的“主权范围”不含钓鱼岛。日本为否定《波茨坦公告》的法律效力，才搬出《旧金山和约》作为挡箭牌，拿出其中的“美国托管琉球”条文充当其“主权依据”。在这里，日方的逻辑是美国托管的琉球群岛的范围包括钓鱼岛，因此钓鱼岛于20世纪70年代随冲绳一并“返还”日本。

　　评论指出，中国没有参加的旧金山和会的文件对中国没有丝毫约束力，即便是美国“返还”琉球行为，其理论依据也只是美国个别政客提出的琉球“剩余主权说”，这个说法不仅违背了国际法，而且美国这种“私授”行为也已经违反了联合国托管制度的宗旨及民族自治原则。

　　此外，作为对日主要参战国的缅甸和印度都没有出席和会。苏联虽然参会，但拒绝在和约上签字。评论称，未获几个主要对日参战国签署的和约，肯定存在严重缺陷。

　　2012年9月25日，美国国会研究所提交了一份报告，题为《钓鱼岛纠纷；美国的条约义务》。其中写道：“当年将钓鱼岛管辖权交给日本，并不意味对主权有任何倾向。”近日，美国国务院新闻发言人依然表示：“我们不会表明钓鱼岛的主权归属立场。”由此，日本强调获取钓鱼岛主权的法理依据是《旧金山和约》，实属强词夺理。