作者署名：笑天

　　美国媒体《防务新闻》网站刊发了美国众议院军事委员会的主席、华盛顿特区众议员亚当·史密斯的文章——“浪费的美元和未实现的需求：解决五角大楼的采购问题”。文章全文如下：

　　在过去的25年里，美国国防部在采购武器系统上已经花费了数百亿美元，但这些武器系统根本没有按计划交付。这些武器已经超出了预算，要么交付得非常晚，要么在五角大楼花费了数十亿美元后被彻底取消。尽管许多武器项目在经历了长时间的延迟和成本超支之后，仍然能够顺利完成，但它们并没有实现最初预期和承诺的能力。

　　关于这个问题，我们可以说的有很多。作为众议院军事委员会主席，我想阐明三个无可辩驳的观点。首先，美国纳税人并没有得到与他们的付出相当的东西。第二，无论人们认为国防预算应该增加或减少，也不管人们如何看待美军在全球扮演的角色，花费了大量的钱却得不到你付出的东西这是绝对不能接受的。第三，在购买或销售这些武器系统的过程中需要做得更好，以应对这一历时多年的挑战。

　　我最近批评的F-35项目就是一个没有兑现承诺和浪费军费开支的最典型的例子。这款战机的交付已经晚了好几年，而且该项目比最初的预算高出数千亿美元。更令人担忧的是，这款战机无论在成本还是性能上都还没有达到预期的要求。F-35A的每小时飞行费用约为38000美元，预计不会下降到其承诺的每小时25000美元。

　　事实证明，F-35基本修理和维护的复杂性比预期中的更大、成本更高，这意味着我们现有的F-35无法像承诺的那样经常用于执行训练或作战任务。该机的发动机是一个主要问题，以至于如果技术难题得不到解决，或者找不到大幅提高维修能力的方法，到2030年，全球43%的F-35机队将没有可用的发动机。此外，F-35执行任务的比率约为40%，这意味着大多数战机无法执行所有分配的任务。

　　可以预见的是，维护F-35项目的人已经出来为该机辩护了，就像一只保护幼崽的熊妈妈一样，以确保该机的开支不会有任何减少。在这些人疯狂的回应中，有两点需要关注。

　　首先，有人认为，我对F-35的批评是为那些想要削减国防预算的人提供的借口。但是我已经多次表达了自己对削减国防预算的担忧。不过我相信，仅仅以“国防”的名义花上一大笔钱并不能自动使美国在军事上更加强大。当取消一个数十亿美元的重大武器项目，就像是把我们的钱一把火烧光，而我们的军队要承担这种后果。同样我们也不会通过在那些不能实现预期能力的武器项目上投资来获得更好、更强大的军队。不管人们认为应该在国防预算上花多少钱，我们都应该在这一点上达成一致，即我们必须停止为表现不佳的武器浪费金钱。对于一些重大项目的失败，必须要有人对其负责。

　　其次，有人认为，像我这样批评F-35的人，是因为对该战机的能力一无所知。关于这一点，我要说的是，我知道这款战机的能力，因为我多次收到该机的机密简报。F-35还没有真正兑现许多承诺的能力。而随着新技术的迅速发展变化，目前还不清楚，这些被寄予厚望的F-35战机，在晚了10年或更长的时间后，是否还会像近20年前该机刚开始设计研发时那样，满足美国的国家安全需求。

　　但最重要的一点是，我们并没有从F-35中得到我们所付出的代价。而更可悲的是F-35也并不是唯一一个浪费巨额军费开支的项目。还有许多武器比它更糟，比如濒海战斗舰、EFV两栖远征战车、DDG-1000驱逐舰、未来作战系统等等，这些都让我们在耗费了巨额资金后，最终却未能交付或达到预期的性能指标。而这种趋势绝对不能再继续下去。国会议员、五角大楼和国防承包商都对这种浪费负有一定责任，我们必须做出改变来应对这一挑战。我知道这很复杂，但我也知道我们可以而且必须做得更好。

　　竞争是改善这种浪费状况的关键因素。一旦一个大承包商得到了一份大合同，就会变得尾大不掉，并可能使浪费纳税人的钱。而这些武器系统方面，并不总是可能出现竞争的情况。因为我们不可能负担得起同时建造两架不同的F-35。但我们可以在维修方面引入竞争机制，我们完全可以确保F-35有第二个发动机供应商。

　　十多年前，一些人为了继续资助研发第二款F-35的发动机而竭尽全力。但具有讽刺意味的是，许多团体希望不再增加国防开支，他们不了解竞争的价值，从而与现有的F-35发动机承包商结盟，共同扼杀了第二款发动机的研发。这导致了我们把“鸡蛋都放在了一个盒子里”。目前F-35的发动机在关键部件的耐久性方面表现不佳，导致大量的维修积压。但是，我们目前有什么办法来激励这个单一的发动机供应商提高维护的效率呢？

　　五角大楼一直在追求未来作战能力，用根本不存在的系统和技术以保持我们的优势。因此，国防承包商很容易在成本和进度上做出很好但难以实现的承诺，同时又不愿进行竞争，从而使国防部、国会和美国纳税人陷入难以支撑的境地。因此我们可以而且也必须做出更好的选择。

免责声明：以上内容为网友在新浪军事争鸣栏目上传并发布，仅代表发帖网友观点，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。