2月23日，德国与以色列政府双双宣布，德国方面已经同以色列国防部签订协议，将从以色列进口23套战利品主动防御系统，用于将德国国防军现役的豹2A6-A3坦克升级为最新的豹2A7-A1标准。这也标志着豹2坦克成为了继梅卡瓦和M1之后第三型采用该系统的主战坦克。

　　坦克主动防护系统（APS）的概念由来已久，早在二战时期，苏联人就研制过一种在概念上介于传统被动防护与主动防护之间的APS系统——斯摩棱斯克系统。这种系统开发于1944年6月，但没能在二战结束前完成。这种APS由两片安装在主装甲之外，通电但彼此绝缘的外板和一个破甲弹弹头组成。来袭炮弹击穿外板时，会让原本绝缘的外板产生通路。这可以作为触发破甲弹弹头的引信。之后破甲弹弹头爆炸形成的射流正好可以拦腰切割来袭的炮弹。根据NII-6的测试，这种APS系统对57毫米、85毫米和130毫米穿甲弹都可以形成有效拦截，能够让弹丸的穿透力降低50%。

　　现代意义上的第一种坦克APS也是苏联人发明的。上世纪70年代后期，苏联开发了Drozd（鸫）系统。Drozd系统的组成非常简单，主要由三个子系统组成：炮塔两侧每侧4个拦截弹发射器，控制单元（EMU）和一个工作在24.5GHz的探测雷达。

　　雷达可以在300米的距离上检测到在炮塔正面80°扇面、20°仰角上，以70m/s~700m/s速度飞行的物体，并在130m距离上从搜索模式切换到跟踪模式。之后EMU会根据雷达的跟踪数据计算出拦截弹的最佳发射数量，发射时机和预计交汇点。最终，拦截弹会在距离车体6~7米处引爆来袭弹药，对坦克形成保护。

　　当时苏联陆军装备的T-64、T-72坦克都装备了对付破甲弹十分有效的复合装甲，中后期型号还配备了接触系列反应装甲，权衡之下苏联陆军并没有大批采购Drozd主动防护系统。然而苏联海军装备的T-55A坦克除了后期的AM型之外并没有装备复合装甲。很难应对反坦克导弹和火箭弹的威胁。因此，苏联海军采购了为数不少的Drozd系统来提升这些T-55A坦克的防御，升级后的坦克被定名为T-55AD和T-55AD-1，总数在300辆左右（另有极少量T-62进行了类似的改装）。

　　这些坦克中的一部分参加了不久之后的苏阿战争。根据苏联方面的说法，Drozd系统将坦克的生存性提高了1.25~1.5倍。但同时，这样的硬杀伤APS也增加了坦克周围步兵的附带伤亡。加之在当时看来相当不菲的成本（西方估计每套要3万美元），后来这种昙花一现的APS系统就被反应装甲完全取代了，以Drozd为基础研发的Drozd-2系统和竞技场系统也都没有获得苏/俄军方或外国用户的订单。

　　在苏联之后，我国、德国、美国、以色列、韩国前前后后都研制过自己的硬杀伤APS系统。但这之中真正列装服役的，只有以色列的战利品、铁拳（一般适用于轻型车辆）和韩国的国产APS系统。这里边以色列的战利品是最受西方国家欢迎的货架产品。其结构也很简单，基本就是Drozd的精神续作。又突出炮塔外的4面有源相控阵天线提供360°的预警。拦截弹发射器也从之前的固定式改为了可以360°旋转的炮座式。因为整体结构比较简单，其可靠性也比较高。

　　但真正比较有趣的还是韩国人的设计。在K2坦克上，设计师第一次把硬杀伤APS和软杀伤APS合二为一，使之成为了一整个武器系统。在软杀伤方面，K2的APS采用了传统的激光告警设备与烟雾发射装置联动的模式。在激光告警器发现坦克被激光照射时，可以指挥烟雾发射器发射烟雾榴弹阻断对方的激光照射。而在硬杀伤方面，K2坦克的APS也第一次把雷达告警设备与红外告警设备结合了起来，以应对雨雪等恶劣天气对毫米波告警雷达的干扰。在控制层面，这款APS的中央控制系统可以快速识别威胁类型和自身所处的状态，选择合适的方式（丢烟或者硬杀伤）对来袭目标进行拦截。

　　几乎与韩国人同时，俄罗斯也为他们的第四代主战坦克T-14阿玛塔研制了新型APS——阿富汗石。与韩国的APS系统一样，阿富汗石也集成了软、硬两种杀伤方式。软杀伤与K2坦克和我国装甲车辆类似，主要是在检测到激光照射后丢烟干扰。不过阿富汗石系统倒并没有集成在T-90A坦克上有大量应用的窗帘红外干扰式APS。猜测其原因可能是俄军认为今后面对红箭-8这样的二代反坦克导弹的可能性比较小，而三代反坦克导弹基本都已经实现了电视或激光驾束制导，红外干扰并没有什么用武之地。

　　在硬杀伤方面，俄罗斯人同样采用了多种传感器复合使用的探测模式，集成了可见光（激光）、紫外、红外和毫米波传感器，能够比K2采用的韩国APS更好的适应各种不同的战场环境。不过这套系统在硬杀伤上还存在一些短板。其配备的KA-3硬杀伤弹丸受布置位置所限，不能对来自坦克顶部的威胁和炮塔侧后方的威胁做出反应。

　　从上世纪八九十年代苏联人为了保护步兵放弃硬杀伤APS到今天硬杀伤APS成为了新型坦克热门选择。除了软硬综合式APS可以尽量降低附带伤害之外，最重要的原因可能是新型反坦克导弹威胁的增加。传统破甲弹一般存在一个理论上的破甲厚度上限值，这个值正比于破甲弹的口径。因此只要破甲弹口径不能无限增大，破甲弹的威力就不能无限增大。此外，ERA、NERA的发展也极大限制了破甲弹威力的发挥。在被动防御已经基本足以应对破甲威胁的前提下，APS并非刚性需求。

　　然而串联装药的出现却打破了这一现状。串联装药主要有两种形式，一种形式是用一枚较小的破甲弹头先行引爆对手的ERA，这样一来后面的主装药就可以在没有干扰的情况下击穿对手的装甲；另一种串联装药的形式是多个主装药进行串联，前面的药罩中间开孔，供后面装药产生的射流通过，再通过精确的点火控制，让前面装药形成的射流与后面装药形成的射流首尾相接，增强破甲能力。这样的串联装药可以突破传统聚能装药的破甲深度上限，从而“力大飞砖”的击破现代主战坦克的防御。

　　如果继续使用原来ERA、NERA堆料防破的被动防御，未来坦克的重量势必会大幅增加。这对装甲部队的战略战术机动性和后勤保障都会产生不利的影响。然而如果使用APS系统，不论对方是老旧的RPG-7、是短号这样的传统反坦克导弹还是红箭-10这样的重型反坦克导弹，要对其进行有效防御所需要的重量都是差不多的。因此在反坦克导弹越来越多样化的今天，为坦克加装APS系统确实是个不错的选择。

　　可能有人会问，既然APS是大势所趋，我国也有技术相对成熟的产品（很早就引进过Drozd，在其基础上研发过多种产品）。那我国的主战坦克为什么不装APS呢？答案只有一个字——穷。这次德国采购的23套战利品和配套的586发APS弹丸总价值高达4800万美元。平均每一套战利品系统（配25发拦截弹）的价格高达209万美元，折合1350万人民币，已经接近了一辆重达55吨的第三代主战坦克的采购价。就算都以外贸价计算，目前一辆VT-4坦克的全套（架弹药和售后）售价也不过390万美元（泰国方面的说法38辆VT-4一共1.5亿），一套战利品的外贸价大致相当于VT-4坦克的53%。而如果换成韩国、俄罗斯那样多种传感器协同工作的APS，价格只会更高。这对于还有大量圆炮塔坦克和老96的我军来说，是很难承受的。

　　不过这倒也算不上什么特别大的问题。因为APS系统并不是电脑的CPU这种基础子系统，而是无线网卡这种可扩展配置。随着我军高端三代坦克的持续列装，以及中低端三代坦克和轮式突击炮的补位，等未来我军坦克基本实现“三代化”了之后，还是有可能像现在的美军、德军一样对老坦克进行“APS化”改装的。