运20是中国新一代加油机平台

　　最近有人提出，运20给歼20进行空中加油的时候，会导致歼20的隐身性下降甚至丧失。这个问题是正确的，但是现阶段没什么好办法能够处理；而且真正的关键也不在歼20上——运20本身的生存性才是最大的问题。

　　在需要空中加油支持才能组织起来的远程作战中，如果作为核心节点的空中加油机都会因为自身的不隐身而被敌人找上来敲掉；那么即使是加油过程能全程保持隐身的隐身飞机，最后也会因为失去空中燃油补给要么立刻返航，要么失去动力而坠毁。如果运气够差，加油机正好在给隐身机加油时被击中，那么隐身机就算隐身也大概率被击伤、击落。

　　歼20

　　更进一步的来说，美国在研发四代机（现在称为五代机）时，最终把隐身和超巡看的如此重要；就是要让F22能快速穿透由三代战斗机控制的前沿空域，第一时间猎杀后方的空中预警机和加油机，从根本层面上摧垮对手的空战组织基础，然后再轻松的猎杀失去信息/指挥/燃料支持的战斗机。

　　这种战术到现在也没有太好的克制办法。比如采用多架预警机/战机进行交叉探测，使得对方隐身机无论如何调整航向和姿态，都会暴露一些反射信号较强的角度在雷达下；理论上是有一定可行性的，但这类方法不但本身局限性大，同时隐身机一方也还有对应的电子干扰手段，效果并不可靠。

　　F22此时生存力不取决于自己，取决于加油机

　　因此在现阶段，空中加油的战时安全性，依然只能靠将加油机安排在远离交战前沿的后方，拉大距离牺牲战机的活动半径和反应速度来实现。无论是美国还是中国，只要加油机本身不隐身，这个问题的处理思路就不会有本质性的差异。在近30年的实际战争中，北约之所以敢于把加油机贴近交战空域进行加油，这是建立在制空权已经被完全控制、加油机被攻击的几率微乎其微的前提下。

　　那么很自然的，我们就可以提出问题：是否可以开发隐身加油机？这个问题答案的关键不在于技术——技术上的难度相对较低，最大的要害在于怎么妥协加油机的多用途性与研发、装备使用成本。

　　图：洛马公司的先进加油机假想方案之一

　　美国在之前就提出了”穿透性加油“的作战概念，就是打算研发隐身加油机，使其能进入危险的交战区域提供空中加油服务。仅就作战概念和大型飞机隐身化设计本身来说，都不存在明显的难度；空中加油过程中的RCS控制——也就是加油机把加油硬杆或者加油软管/锥套放出、受油机打开受油口盖、竖起受油探头带来的信号控制问题，也并不是无法解决。

　　图：美军KC 767加油机，基于波音767客机，地板下运油，地板上面前面运货、后面运人

　　美军这个隐身加油机方案，目前最大的障碍在于要求保留传统西方式加油机兼顾载人和运货的能力。这意味着新加油机的研发会处在一个两不靠的状态：既不能依靠传统的客机平台改装，也不能依靠B2或者B21的战略隐身轰炸机平台改装。

　　特别是加油机本身数量需求比较低，必然使新加油机的成本很难分摊下来；相比传统客机平台发展出来的加油机，其造价的上涨程度必将是十分恐怖的。在美国装备研发历史上，这类成本极其高昂的项目最后中途夭折的例子比比皆是。

　　图：纯粹的飞翼布局无法提供足够大的货舱高度，运人运货不行，但运输燃油毫无问题

　　对于中国来说，借鉴美国的穿透式加油概念是非常有必要的；但是隐身加油机同时兼具载人运货能力的需求，则可以放弃。这样的话，可以直接在未来的远程隐身轰炸机——也就是目前盛传、但未经官方证实的”轰20“基础上，发展出空中加油型号——这样可以极大的节约研发费用，实际造价也会比较低（大量机载设备可以取消，比如观瞄火控，这非常昂贵）。

　　从缺陷上说，这样的方案肯定是有所不足的——不只是缺乏载人运货能力，没有使用弹性，只能执行单一任务；而且由于起飞吨位的限制，比起西方主流加油机最大起飞重量普遍超过200甚至超过267吨来说会差不少，携带燃油要少一些。按照太行发动机的推力计算，4台无加力燃烧室的改型作为动力，典型起飞重量能做到150-160吨左右。

　　图：轰炸机改加油机是有先例的

　　但是从优点上讲，这个方案不仅省钱、技术风险较低，而且最为重要的一点是，它能在短得多的时间里，用不可取代的速度使中国获得隐身加油能力。中国外部环境越是恶劣、未来形势越是严峻，这一优点的价值就越是不可忽视。（作者署名：候知健）

　　《出鞘》完整内容请关注新浪军事官方微信抢先查看（查看详情请搜索微信公众号：sinamilnews），《出鞘》每天在新浪军事官方微信完整首发。

　　本栏目所有文章目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。凡本网注明版权所有的作品，版权均属于新浪网，凡署名作者的，版权则属原作者或出版人所有，未经本网或作者授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。

　　新浪军事：最多军迷首选的军事门户！