根据香港《南华早报》的报道，中国目前正在开发熔盐反应堆。

　　报道中称，“参与了中国这一项目的上海应用物理研究所的研究人员严龙（音）说，这一设施可能最终会让中国研发出核动力船舶或飞机。”

　　洲际导弹一出来，美苏就淘汰了核动力轰炸机计划

　　核动力推进飞机云云，在今天完全属于扯淡——它反应堆启动以后，每一刻要排放出大量的高放射性气体。飞行过程中（以及坠毁情况下）的辐射污染，几乎最后全落在本国公民身上；而在威慑力和作战性能上，面对常规动力战略轰炸机和洲际导弹的组合，它又没有任何优势。

　　熔盐堆上航母、上潜艇，在基本原理上则是可行的；因为这是一种低压、高温、高功率密度的反应堆。它能在比现在主流的压水堆相同、或者更小的体积下，提供更高或者相当的功率。

　　截止到现在为止，所有大功率的核能利用，无一例外都是要经过核能——热能——机械能——电能的过程。

　　除了气冷堆中有部分类型的设计，是用核燃料加温氦气后直接推动氦气轮机旋转发电以外；现在所有的舰船动力堆和大型发电堆，都是通过各种方式烧开水，利用蒸汽去推动蒸汽轮机旋转。

　　现在的舰船动力堆，采用的都是压水堆；它最大的问题是带出核燃料热能的一回路冷却剂也是水，而水的临界温度就是374度，再高就要变成密度和水一样大的蒸汽了。而即使是做到350度左右，反应堆内部的压力也要达到每平方厘米160多公斤。

　　而要在原理上获得效率更高、单位体积下的功率更强大的反应堆，就一定要做到两个方面：一回路的冷却剂能在低得多的压力下获得高的多的温度（比如7-800度）；相同体积（注意是体积，而非重量）和温度下的冷却剂，能携带比水大得多的热量。

　　融化的盐

　　凝固的盐

　　熔盐堆、液态金属堆，实际上都是都是这个大体思路下的产物——用高沸点的流体取代水。但是和金属堆相比，熔盐堆的发展成熟程度非常低，在相关设计理论、工程技术、乃至于反应堆运行实际经验积累上，都远远无法和金属堆相比。

　　比如现在研究熔盐堆的国家其实很多，但全世界范围内，截止到现在，真正长时间（持续仅5年）、持续稳定运行过的熔盐堆，全世界仅有美国在1965年建成的橡树岭MSRE。造成这种现象的原因很多，比如其中一个是高温、高辐射下的熔盐腐蚀问题非常难以解决。

　　熔盐堆里流动的冷却剂是熔融状态下的氟化盐，在高温下具备非常强的腐蚀性；使得管道、阀门等部件，产生大量的孔洞、裂纹；而且这种腐蚀过程，又会产生不溶物引发管道和仪器堵塞情况——这是非常致命的。

　　直到目前为止，哈氏合金、石墨材料等在过去几十年中已经尝试过的材料体系，被证明都只能在有限的情况下满足性能需求。而在未来发展上，熔盐堆应该选用何种耐腐蚀材料，现在在基本方向上都还处于各方争议中。

　　钍在反应堆里能衰变成铀

　　国内对于熔盐堆的重视，有一个非常关键的原因，在于中国钍资源非常丰富——号称全部开发可以满足国内几千年的能源需求，而熔盐堆在利用钍上比其它堆型要有显著的优势性能。因此对于中国来说，熔盐堆是一个非常有必要下力气去突破的技术方向，这可以说是2011年部署的中国熔盐堆战略先导专项的根基所在。

　　几千年云云不必当真，反正就是钍多，烧钍更划算

　　方向归方向，现实归现实。大气层内的核动力飞机是不可能被接受的，这是出于安全性和经济性要求的必然结果。而在舰船上，熔盐堆原理可行，但性能并不比金属堆有优势；未来中国如果首先突破金属堆占领了先机，那么也没有必要搞熔盐堆上舰了。

　　图：中国航母

　　从长远来看，熔盐堆在中国战略资源利用上的优势，将会使它成为中国核电发展始终不会放弃的重点攻坚方向。但在可预见的未来，以及更远期的前瞻来看；熔盐堆成为中国潜艇/航母动力的几率，远远低于金属堆——特别是是铅铋合金堆型。（作者署名：候知健）

　　本栏目所有文章目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。凡本网注明版权所有的作品，版权均属于新浪网，凡署名作者的，版权则属原作者或出版人所有，未经本网或作者授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。

　　新浪军事：最多军迷首选的军事门户！