参考消息网9月5日报道 美国《华尔街日报》网站9月3日发表美国“灯塔”政策咨询公司管理合伙人斯蒂芬·迈罗的文章称，美国的“脱钩”战略正在加速中国减少对美依赖。

文章称，经过一系列往往看似是一时冲动下作出的反复无常的威胁和恳求，美国总统特朗普向中国证明了他是一个不可靠的谈判对手。

文章称，华盛顿讨论中美谈判的最新时髦词语是“脱钩”。从特朗普政府的角度看，他们是在威胁北京：可能彻底分开美中联系，制造两种独特的经济体系，类似于冷战时期的两极世界。特朗普圈子里的很多人认为，不让中国获得美国技术就能够阻止中国在世界舞台上超越美国。

这种观点认为，不让华为这类中国大公司购买所需零部件，就可以阻挠中国实现关键商业供应链自给自足。这些美国强硬派认为，中美脱钩可以让中国经济崩盘，就像当年的遏制政策让苏联经济崩溃一样。

但作者指出，这种策略很幼稚，而且很可能适得其反。华为事件是最明显的例证。特朗普政府暂时切断了美国公司与华为之间的大部分交易，对华鹰派正力促总统永久脱钩。与此同时，特朗普则拿美国制造的零部件作砝码，要求中国购买美国大豆。但是，华为不仅未向特朗普的要求让步，反而最近推出了自己的操作系统“鸿蒙”，替代安卓系统，减少华为对美国技术的依赖。

作者强调，全球化已走过数十年，切断世界最大两个经济体之间的一体化供应链必将导致混乱。对美国而言，特朗普的策略加剧了混乱。

【延伸阅读】澳前总理陆克文：中美“脱钩”将改变全球化势头

参考消息网6月23日报道 日本《日经亚洲评论》杂志网站6月19日发表澳大利亚前总理陆克文的文章称，中美之间的经济“脱钩”将改变经济全球化的势头。主要内容摘编如下：

今年早些时候，我在一份题为《一场可以避免的战争》的报告中写道，2018年美国和中国的关系经历了一个新的重大拐点。美国已经正式放弃40年来与北京进行战略接触的政策，并欣然接受了一个至今尚未定义的战略竞争概念。美中关系进入了一个新的不确定领域，之前的许多战略假设和双边接触机制实际上已被放弃。

那么，达成解决方案的前景如何？如果政治仍能被驾驭，那么底线就是双方仍需要达成一项贸易协议。我预计，美中两国领导人将在大阪二十国集团峰会上举行的会晤将使谈判进程“重启”。

虽然可能有办法解决眼前的贸易战，但技术战还未开始。在这一点上，我们应该系好安全带，以面对世界最大两个经济体进一步脱钩的风险。

对于互联网、电信、金融科技和人工智能来说，经济脱钩会是什么样子？

我们在数字支付方面也已看到同样的情况。中国的支付宝、微信支付和银联系统不仅在中国各地，而且在世界许多地方都有扩展。与此同时，传统的美国信用卡在中国并未被普遍接受。争夺未来数字支付系统控制权的战争已经打响。

两国电信系统的脱钩也在进行之中。在美国，华为已经被列为出口管制实体清单。其他中国电信设备供应商也面临着影响深远的限制。针对华为的较量正在第三国市场展开。华为已在亚洲、非洲和拉丁美洲的大部分发展中地区主导了5G通信技术。美国正在寻求防止华为进一步进入西方市场，包括其最亲密的军事盟友。

一旦电信、宽带和数字经济领域的脱钩完成，我们就可以猜测这对中美全球供应链的影响。中国新的“不可靠实体清单”将使企业开始在一个日益复杂的雷区中航行，以避免这两个经济大国之间日益加深的敌意。

最后，人工智能领域已在进行脱钩。中国敏锐地意识到自己在这一关键领域的优势。中国认识到了利用这个新技术前沿所带来的广泛的军事、经济和社会应用。与此同时，美国政府已在寻求限制美国的大学和研究机构与中国接触。

问题不是经济脱钩从哪里开始，而是在哪里停止。如果这成为今后十年更广泛的现实，那么外交和国家安全政策会发生什么变化？我们最终是否也为中美之间更全面的政治和战略脱钩创造了条件，从而引发了一场更普遍的冷战？或者更糟糕？

人们开始感觉到，经济全球化的势头正在慢慢发生改变。在过去30年里，在全球资本和技术流动的驱动下，其基本逻辑一直是超越国家政治和保护主义，从而使世界更加紧密地联系在一起。随着经济全球化在全球金融危机时达到顶峰，我们现在开始看到其衰落的最早迹象。

出于这些原因，美中及国际社会的其他成员应该仔细考虑这些令人不安的趋势会把我们所有人带向何方。既为了自身利益，也为了世界利益。

（2019-06-23 19:02:59）

【延伸阅读】中国问题专家谢淑丽：中美经济“脱钩”绝对是灾难

参考消息网4月2日报道 香港《南华早报》网站3月31日发表文章称，美国前助理国务卿帮办谢淑丽（苏珊·舍克）认为，对所谓“中国威胁”的担忧可能会导致人才流失，阻碍美国的创新发展。她还警告说，美国和中国经济“脱钩”可能是“灾难性的”，美国不会赢得这场斗争，因为许多国家可能不会跟它站在一起。

文章介绍，谢淑丽曾在比尔·克林顿政府中负责处理对华关系。

谢淑丽3月30日在北京大学举行的全球青年中国论坛上说：“目前，美国存在一种盲目的直觉，将中国视为威胁，并作出了各种各样的过度反应，这种现象正带着美国人冲下悬崖。”

现为加利福尼亚大学圣迭戈分校21世纪中国研究中心主任的谢淑丽说：“我所在的大学的很多实验室都依赖优秀的中国学生，现在没有替代者。”

她说：“因此这将很糟糕，我们让中国学生觉得不受欢迎，不想给他们发放签证，不愿让他们在实验室工作，所以他们会去别的地方。这真的会使美国自己的技术创新放慢。”

文章称，美国政府去年收紧了对敏感的高技术领域研究人员的规定，许多在美国的中国STEM（科学、技术、工程和数学）学生报告说他们在办理签证方面遇到了拖延和其他问题。

谢淑丽还说，企图使这两个世界最大经济体“脱钩”的做法将“绝对是灾难性的”。

她说：“这将（导致）去全球化，而美国将试图让各国进行选择，可是谁都不愿意选择。”

她说：“我认为美国未必会赢得这场斗争——许多国家未必会选择我们。中国是世界上很多国家的最大贸易伙伴。因此，对于它们真的试图脱离（中国）可能会发生什么，我认为，这种后果将是灾难性的。”

文章称，在最近为亚洲协会美中关系中心合写的一份报告中，谢淑丽和其他作者敦促美国改变路线，与中国展开更灵巧的竞争，而不是切断关系。

（2019-04-02 14:28:03）

【延伸阅读】日媒：中美不会“经济脱钩”，但或出现一重大变化

参考消息网1月8日报道 《日本经济新闻》网站7日刊载其评论员秋田浩之的文章称，2019年，中美会走向“对立”吗？针对这一问题，最近如果询问美国政府当局者，会得到这样的回答，“即使对立加深，中美也不会陷入冷战。这是因为与冷战时期的美苏不同，中美在经济方面密切连在一起”。

文章认为，其含义是，中美在经济上具有无法割断的关系。不管在外交和安全保障方面如何碰撞，中美都将在进入冷战之前踩下刹车。虽然中美经济完全分离是不可能的，但或许存在双边合作趋于缩小的危险。

文章称，特朗普政权内的对华强硬派为了阻止高科技和重要信息被中国得到，正在倡导被称为“中美经济脱钩（decoupling）”的路线。该路线的一部分已得到实行，今后或将进一步加速。

文章称，具体来说有三项政策。第一是采取行动把中国制造的零部件排除出高科技和军事相关产品，同时从通信基础设施中排除中国企业。

文章介绍，美国政府2018年夏季禁止政府机构以及与政府签有合同的美国企业使用华为和中兴的设备。此外，还敦促同盟国和友好国家采取类似措施，试图将两家中国企业排除在“亲美圈”之外。

文章称，第二是限制中国的对美投资。不仅是限制对高科技领域的投资，对象正在扩大至除此以外的领域。2018年10月，日本骊住集团（Lixil Group）试图向中国出售在美国运营业务的意大利建材子公司时被美国当局叫停就是相关案例之一。

文章称，当然，如果只是这样，即使技术合作趋于萎缩，但或许不能说中美经济将迈向脱钩。

文章认为，中美间值得关注的一个动向是，美国政府为防止中国的所谓“间谍活动”，正在讨论限制对中国人发放签证。据称不仅针对希望在美国企业工作的中国技术人员，还存在把理工科的学生纳入限制对象的方案。在美国学习的中国留学生达到约35万人，超过美国留学生整体的三成。如果中美的人员往来被筑起高墙，影响远非高科技限制可比。

图为人民币及美元。资料图片

（2019-01-08 00:20:02）

【延伸阅读】澳媒文章：美与中国经济脱钩是自残行为

参考消息网12月27日报道 澳大利亚东亚论坛网站12月24日发表题为《战略经济决策的复兴》的文章称，美国指责中国盗窃技术和知识产权、发起网络攻击以及使用不公正的贸易手段，所有这些都是将两个经济体脱钩并进行新的冷战的借口。

文章称，贸易战看起来像是涉及美中关系各个方面的零和战略竞争的序幕，而非利益相互交织的交往的序幕。美国的盟友和合作伙伴们明显被迫选边站。

文章指出，中国是世界上最大的贸易国家，它已经深深地融入了全球经济。每个国家都有权与中国经济脱钩，进行经济自残，正如英国选择了一条通过脱欧来进行自毁经济的道路，不论其具体体现为何。

文章称，有些人也许认为，与中国在经济上的相互依赖视为全有或全无的风险。但是，与中国在经济上相互依赖不同于在经济上依赖中国。相互依赖有助于将中国控制在多边框架和规范内，从而管理和降低安全风险。

正如澳大利亚国立大学学者志朗·阿姆斯特朗和彼得·德莱斯代尔在一篇文章中写的，经济政策和交往强化了基于规则的国际秩序，并使之习惯于这套秩序，而且在那些降低国家安全成本的国家显著地创造了更大的、更宽泛的多种利益。

文章称，中国签署协议、同意遵守世贸组织规则，而且在遵守规则并接受不利于其自身的裁决方面的表现优于美国及欧盟。目前的规则并未覆盖21世纪全部的商业活动，但这并非推翻这些规则的充分理由，反而是各国与中国合作、扩展并改进这些规则的充分理由。

文章称，其他国家只能通过经济交往来拥有影响力，这些交往活动通过市场和规则来锁定了更多的企业、人民的生计以及对国际交流的依赖。中国从全球化中受益，只是因为中国欣然接受了全球化，并且一直在改变。

对于国际社会而言，重点是要进行改革，并扩展多边机构的规则。美国总统特朗普的处理方法是挟持国际经济秩序，将其作为“美国优先”的“人质”。其风险是重要的多边机构可能崩溃。

文章认为，改革世贸组织并扩展其规则将需要时间，但释放信号、表明明确的方向以及前进的道路，这是摆脱美中贸易战以及美国关于摧毁全球经济体系的威胁的最佳方法。如果中国参与这一改革过程，而不是成为改革的目标，那么这一改革的成功概率会大得多。

文章称，在经济安全和国家安全中二选一，这是错误的选择题。东亚已展示了为了经济和政治安全，如何运用政策战略推进经济一体化。

在东亚地区，经济愿景长期以来都主导着政治，而且仍占主导地位。东北亚和东南亚各国以加深经济相互依赖的形式，利用经济工具，帮助管理政治关系。增进各国间的正和经济互动，这有助于管理更宽泛的关系，包括零和安全方面。

（2018-12-27 13:28:14）

【延伸阅读】杰弗里·巴德：为什么美对华“脱钩”行不通

参考消息网9月30日报道 美国布鲁金斯学会9月政策简报刊登该学会约翰·桑顿中国中心高级研究员杰弗里·巴德的文章称，自1972年尼克松总统访华以来，与中国密切接触是美国对华政策的基础。如今，这一做法受到一些美国政策批评人士的攻击，他们寻求让两国“脱钩”（disengagement）。但主张中美“脱钩”的想法不仅不切实际，而且是错误的。

曾出任美国前总统奥巴马的亚洲政策首席顾问的杰弗里·巴德认为，“脱钩”是从根本上放弃了大范围的互动与接触，改变的将是中美关系的长期基础。而美国国内并未就做出这种改变的成本和收益、风险和机遇进行过严肃的公共讨论。

作者指出，美国人需要明白，如果我们沿着与中国脱钩的路，朝着无节制竞争的方向走下去，我们不会看到冷战时期的局面再现，那时，美国率领一众决定加入我们的西方和民主国家孤立苏联。

巴德说，面对中国的崛起，很多国家希望美国提供安全保障。但是，和我们一样，世界上其他国家和地区也在经济上与中国深度纠缠。就算是那些对中国保持高度警惕的国家，也不会拿与中国的经济关系来冒险，亦不会加入一个重筑“竹幕”的任性举动。如果我们非要这么做，我们只能靠一己之力。

美国人应该想想，如果全球最强大的两个国家脱钩，然后相互隔绝，最终变得互有敌意的话，这个世界会变成怎样，因为几乎可以肯定地说，脱钩的终点是敌意。如果我们试图对中国游客和学生、贸易和投资关上大门，我们会催生一代更敌视美国的中国人，一代更倾向采取对抗性做法的中国领导层。我们的竞争者在进入中国市场时将比美国公司更有优势；我们影响中国行为的能力——不管是在防扩散、反恐、网络行为和网络安全、在第三国的援助和投资标准等领域，还是在解决影响国际社会安全的国家间冲突和国内冲突时——都会遭到削弱，因为中国顾及美国意见的意愿将会减弱。

为什么在华盛顿支持脱钩的意见看起来已然占据上风呢？部分原因是许多在中美关系中有影响力的利益攸关方置身华盛顿决策之外，他们迄今认为，他们可以护住自身“一亩三分地”，而无需参与更大范围的讨论。比如，大多数公司领导层仍然认为他们需要中国市场和供应链，但基本上都采取了不闻不问的态度，仅在特朗普关税行动直接影响其企业利益的时候，才出来发声。高校领导层希望中国学生源源不断，既因为其承诺保持开放和高品质，也因为他们乐见中国学生带来的收入以及在中国发展的伙伴关系。他们会抵制政府对其决策制定的“入侵”，但跟商界一样，他们也不愿意冒头参与一场与中国有关的讨论。各州州长在招揽中国投资时百般热情，但各州在国会的议员却在指责北京。

当执意走上与中国脱钩之路时，华盛顿政策制定圈是否维护了上述这些重要选民的利益？这些选民是否有理由认为：不主动参与更大范围的讨论依然能有效保护对其而言至关重要的特定利益？

对于这两个问题，答案无疑都是：“不”。（编译/夏子怡）

（2018-09-30 09:39:59）