参考消息网4月2日报道 香港《南华早报》网站3月31日发表文章称，美国前助理国务卿帮办谢淑丽（苏珊·舍克）认为，对所谓“中国威胁”的担忧可能会导致人才流失，阻碍美国的创新发展。她还警告说，美国和中国经济“脱钩”可能是“灾难性的”，美国不会赢得这场斗争，因为许多国家可能不会跟它站在一起。

文章介绍，谢淑丽曾在比尔·克林顿政府中负责处理对华关系。

谢淑丽3月30日在北京大学举行的全球青年中国论坛上说：“目前，美国存在一种盲目的直觉，将中国视为威胁，并作出了各种各样的过度反应，这种现象正带着美国人冲下悬崖。”

现为加利福尼亚大学圣迭戈分校21世纪中国研究中心主任的谢淑丽说：“我所在的大学的很多实验室都依赖优秀的中国学生，现在没有替代者。”

她说：“因此这将很糟糕，我们让中国学生觉得不受欢迎，不想给他们发放签证，不愿让他们在实验室工作，所以他们会去别的地方。这真的会使美国自己的技术创新放慢。”

文章称，美国政府去年收紧了对敏感的高技术领域研究人员的规定，许多在美国的中国STEM（科学、技术、工程和数学）学生报告说他们在办理签证方面遇到了拖延和其他问题。

谢淑丽还说，企图使这两个世界最大经济体“脱钩”的做法将“绝对是灾难性的”。

她说：“这将（导致）去全球化，而美国将试图让各国进行选择，可是谁都不愿意选择。”

她说：“我认为美国未必会赢得这场斗争——许多国家未必会选择我们。中国是世界上很多国家的最大贸易伙伴。因此，对于它们真的试图脱离（中国）可能会发生什么，我认为，这种后果将是灾难性的。”

文章称，在最近为亚洲协会美中关系中心合写的一份报告中，谢淑丽和其他作者敦促美国改变路线，与中国展开更灵巧的竞争，而不是切断关系。

【延伸阅读】日媒：中美不会“经济脱钩”，但或出现一重大变化

参考消息网1月8日报道 《日本经济新闻》网站7日刊载其评论员秋田浩之的文章称，2019年，中美会走向“对立”吗？针对这一问题，最近如果询问美国政府当局者，会得到这样的回答，“即使对立加深，中美也不会陷入冷战。这是因为与冷战时期的美苏不同，中美在经济方面密切连在一起”。

文章认为，其含义是，中美在经济上具有无法割断的关系。不管在外交和安全保障方面如何碰撞，中美都将在进入冷战之前踩下刹车。虽然中美经济完全分离是不可能的，但或许存在双边合作趋于缩小的危险。

文章称，特朗普政权内的对华强硬派为了阻止高科技和重要信息被中国得到，正在倡导被称为“中美经济脱钩（decoupling）”的路线。该路线的一部分已得到实行，今后或将进一步加速。

文章称，具体来说有三项政策。第一是采取行动把中国制造的零部件排除出高科技和军事相关产品，同时从通信基础设施中排除中国企业。

文章介绍，美国政府2018年夏季禁止政府机构以及与政府签有合同的美国企业使用华为和中兴的设备。此外，还敦促同盟国和友好国家采取类似措施，试图将两家中国企业排除在“亲美圈”之外。

文章称，第二是限制中国的对美投资。不仅是限制对高科技领域的投资，对象正在扩大至除此以外的领域。2018年10月，日本骊住集团（Lixil Group）试图向中国出售在美国运营业务的意大利建材子公司时被美国当局叫停就是相关案例之一。

文章称，当然，如果只是这样，即使技术合作趋于萎缩，但或许不能说中美经济将迈向脱钩。

文章认为，中美间值得关注的一个动向是，美国政府为防止中国的所谓“间谍活动”，正在讨论限制对中国人发放签证。据称不仅针对希望在美国企业工作的中国技术人员，还存在把理工科的学生纳入限制对象的方案。在美国学习的中国留学生达到约35万人，超过美国留学生整体的三成。如果中美的人员往来被筑起高墙，影响远非高科技限制可比。

图为人民币及美元。资料图片

（2019-01-08 00:20:02）

【延伸阅读】中国经济外交广角镜·第11期

《国际先驱导报》文章 即使再过十年，关于“9·11”及其后果和影响的讨论也不会停止。直到今天，人们依然无法精确地列出“9·11”的受害者名单：在美国，不断发现有新的“9·11”尘肺病患者；在阿富汗巴基斯坦伊拉克也门，不断有人在“反恐战争”的旗帜下丢掉性命——有人成为某一方的“烈士”，更多的则是被双方同时简化为数字的牺牲品；在整个世界，还有很多人的生活轨迹因为“9·11”而发生了不可逆转的改变。

套用并改编一下丘吉尔当年用来描述“格本”号闯入黑海后果的那句名言，“9·11”所带来的“屠杀、痛苦和毁灭，其程度之烈，就‘三架飞机’来说，是空前的”。

单极，因“9·11”昙花一现

两场美国无法宣布获得胜利的战争，其中一场对美国已经结束而对伊拉克依然在继续，另一场双方都还看不到尽头——截止2014年的阿富汗撤军时间表能否如期完成谁也说不准，即便完成撤军能否就此获得和平更无人知晓，这还仅仅是“9·11”一部分可见后果而已。至于说美国因为忙于“打烂麦片粥”的反恐战争并因此忽视了真正战略对手的崛起，从而已经和将要引发的国际关系后果，对一个帝国的兴衰而言，是怎么评估也不过分的。

当然，必须看到，这一部分后果并没有完全显现，也未必一定能够最终显现。帝国衰亡、霸权更替的过程尽管在历史上总是被浓缩为某一里程碑式的事件，比如罗马帝国与亚得利亚堡战役、拿破仑法国与滑铁卢，然而实际上这些里程碑事件往往只是一个漫长过程的结果，并不是导致这一过程的原因，至少未必一定是导致这一过程变得不可逆转的原因。

后冷战时代的单极世界格局，是否仅仅在20世纪90年代光华一现便因美国针对“9·11”所采取的一系列傲慢而又偏激的政策而提前结束，其实仍然没有定论。而且即便单极世界终结是不可逆转的趋势，到底是由“9·11”及美国的后续行为所引起的，还是美式资本主义的内生结构以及政策选择的结果，抑或是上述两个原因的合力？也在讨论当中。

此外，美国社会曾拥有的强大纠错能力是否伴随着全球金融秩序的失败而彻底丧失？从表象上看的确如此，但似乎也未必尽然。美国在利比亚战争中的谨慎至少部分地证明华盛顿还是能够从自身的错误中汲取教训的。伊拉克和阿富汗战争的最大教训恰恰就在于拉姆斯菲尔德“1421”军事战略——保卫美国的绝对安全、应对四种威胁、同时迅速击败两个敌对国家并改变其中一个的政治制度——最后的“1”是不可能完成的任务。

而奥巴马总统从阿富汗撤退的决定以及在利比亚高举高打的有限战术，可以被认为是对布什手中捏着锤子到处找钉子的无限战略的纠错。这种有限战略到底意味着美国审时度势的主动调整还是力不从心的无可奈何？这个问题的答案在很大程度上决定了人们如何判断下一个十年美国的全球战略，美国会否像当年苏联一样因为阿富汗战争而一蹶不振？还是会像当年的美国自己一样从越南战争的创伤中逐步恢复？这并不是“9·11”十周年可能得出确切结论的。

开战，决非布什一人选择

然而无论怎样，确定无疑的是，美国人有太多的教训要从“9·11”之后的行为当中汲取，而未来十年全球战略格局与安全秩序向何处去，即便不是由美国到底汲取了什么教训所决定，也与之息息相关。

那么，美国到底会汲取怎样的教训呢？把这个复杂问题简化一下，或许可以替代为下面这个简单问题：“9·11”十年后，美国人是如何看待布什当初攻打阿富汗和伊拉克的决定呢？是觉得这两场战争根本就不应该打——缺乏合理的作战目标同时也缺乏合法的开战理由，还是觉得战争本身没有错，迅速取胜后追求对敌人进行脱胎换骨的改造却既超越了美国的能力也不必然符合美国的利益？汲取这两种教训中的无论哪种都能解释美国目前摇摆不定的中东政策。汲取前者，美国将日渐具有离岸平衡者的消极姿态，选择后者，则人们将更主要地看到一个奉行选择性干预的积极美国。

有一件事情，拉姆斯菲尔德等人是可以援引来为自己的主张辩护的。十年前，85%以上的美国人出于巨人被黄蜂蜇伤后必然产生的愤怒情绪，支持布什连续发动两场战争，这个数字本身就是在对伊拉克战争起因的各种说法——一是拉姆斯菲尔德伙同切尼骗了布什，一是布什骗了全体美国人，一是拉姆斯菲尔德和切尼骗了布什又骗了全体美国人——提出质疑。

其实，很可能根本不存在谁骗谁的问题，这场战争原本就是大多数美国人所希望的，布什随便给他们一个战争理由就已经足够了。美国公众在投身第二次伊拉克战争的时候，更可能是主动选择了不去对白宫提出的战争理由表示质疑。萨达姆是美国可以轻松击败的一个敌人，对手“坏蛋”加“笨蛋”的双重身份已经足够让美国人找到发动战争所需要的心理理由了。

反思，并非美国战略拐点

对于所有美国的战略竞争对手来说，记住这一点教训是非常重要的，在无法决定自己是不是美国眼中的“坏蛋”时，不被美国人看成“笨蛋”才是保卫自己的关键。因为美国人从来也不会怀疑他们的对手正是不折不扣的“坏蛋”这一点——美国人什么时候讨论过对敌人（有形的和无形的）的主张以及存在的合法性的思考呢？说穿了，眼下那些对“9·11”的反思，最深刻地恐怕也就只能达到认清对手可能并非自己想像的那样是个“笨蛋”罢了。

无论如何，奉行孤立主义，在两大洋的庇护下做回类似19世纪末叶的富家翁，不去寻找下一个“坏蛋”在哪，从来都不是美国人的选项。希望美国能不再站在滑溜溜的斜坡上、对别人的事情指手画脚的主张，几乎全部来自国外，即使是始终旗帜鲜明地反对那两场“反恐”战争的乔姆斯基、迈克尔·摩尔、甚至是反战母亲，他们也不会怀疑美国作为世界领袖的“天赋使命”，他们反对的只是美国不应该单纯通过暴力手段去履行自己的使命，但绝不是不履行自己的“天命”。

几乎每一个美国人，都不会接受一个类似加拿大的美国。这就注定了美国不可能放下手中的锤子停止寻找钉子。大国相争，原本就不是一代人两代人能够因为一时一事而重新定义的。

美国人关于“9·11”的反思以及对其国际战略的再思考，只是多一根钉子少一根钉子、多挥几下锤子少挥几下锤子的差别。而这种差别对于已经被美国认定为主要战略竞争对手的国家来说，并不是本质上的。（叶海林）

（2011-09-09 10:30:00）

【延伸阅读】金参考｜转危为机：应对中美贸易摩擦 亚洲经济体积极求变

参考消息网1月26日报道 目前，中美经贸谈判团队全力落实去年12月两国元首会晤共识，正紧锣密鼓地进行谈判磋商。

但同时，去年中美连续三轮互征关税的负面影响正在显现。特朗普政府一意孤行，挑起经贸摩擦，不仅让中美两国面临经贸损失，也让世界经济增加了不确定性风险。尤其是，许多亚洲经济体是中美重要贸易伙伴，不断融入地区价值链和国际分工。他们正感受到中美贸易摩擦带来的阵阵“寒意”。

第一，面临直接贸易损失。作为世界第一、二大经济体和全球重要市场，中美经济摩擦的“溢出效应”正波及诸多亚洲经济体。韩、泰、印尼、菲等经济体出口减弱，众多公司推迟投资计划，亚洲经济增长面临压力。

第二，产业链分工遭遇冲击。中国处于全球产业链中加工制造的核心地位，很多情况下，都从亚洲国家进口原材料和零部件，完成加工组装后出口至美国等市场。作为全球制造业核心，中国是100多个国家的重要贸易伙伴，超过60％贸易是中间产品。目前，对中国出口价值增加值贡献最多的10个经济体中，有8个来自亚洲，分别是中国台湾、马来西亚、韩国、中国香港、新加坡、越南、泰国、菲律宾。而美国挑起的贸易摩擦，正破坏亚洲产业链布局，亚洲经济体出口利益受损。

第三，金融“溢出风险”日益显现。目前，中美经贸摩擦与谈判，牵动着美国等资本市场的敏感神经。加之美联储持续加息，经济前景不确定性上升，美国资本市场自去年底以来波动加剧，已引发亚洲股市的共振，使亚洲国家面临更为复杂的外部金融形势。

同时，也需要关注到，许多亚洲经济体正在主动积极求变，以中美经贸摩擦为契机，从贸易与投资两个渠道扩展经贸空间，促进本国经济快速发展。

从贸易渠道看，扩大对中美直接贸易出口。因中美经贸摩擦，美国一定程度上将中低端制造类产品的需求转向东南亚，中国巨大的农业产品需求也让亚洲贸易伙伴看到了新的出口机遇。亚洲国家希望发挥贸易替代作用，开拓更多的中美市场。

从投资渠道看，积极主动吸引外资。越南等亚洲国家正推出积极措施，希望承接亚太产业链转移，大力吸引外商投资。2018年上半年东盟地区吸引外资已经增长了18%。《经济学人》杂志称，中美贸易摩擦，将使一些产业加速向东南亚国家布局。在信息和通讯产品领域，马来西亚、越南具有吸引外资优势；在汽车领域，泰国和马来西亚是较好的投资目的地；在服装领域，孟加拉国、越南和印度产业较为成熟，具有承接优势。上述国家均希望抓住机遇、吸引外资，深度融入全球产业链，促进本国经济快速发展。

综上可见，若中美达成经贸共识，必将是多赢的局面。但是，由此引发的全球经济关系重新调整已经不可阻挡，国际规则重塑、国际分工重组、产业链重构将是大势所趋。

但同时亚洲是全球经济最具活力地区，地区国家对华市场需求与经贸联系也在日益加深。我们应保持战略定力、趋利避害，促进地区经贸合作不断前行，打造对外经贸新的增长点，助力中国产业升级与经济稳步向前发展。（文/孙立鹏 中国现代国际关系研究院美国所副研究员）

（以上言论系作者个人观点，不代表本网立场）

资料图片。（新华社）

（2019-01-26 00:17:01）

【延伸阅读】经济学家称中美贸易摩擦是2019年美国经济面临最大威胁

参考消息网12月15日报道 美媒称，在最近进行的一项调查中，大多数经济学家认为，美国和中国之间的贸易摩擦是2019年美国经济面临的最大威胁，这一迹象表明，预测者认为政治不确定性和设立新的惩罚性关税壁垒的可能性比宏观经济或金融混乱所带来的风险更高。

据美国《华尔街日报》网站12月13日报道，这次调查在12月7日至11日间进行，调查对象涉及60名企业、金融和学术领域的经济学家。调查显示，有47.3%的人认为中美争端是2019年的主要风险，约20%的人认为2019年的主要风险是金融市场动荡，另有12.7%的人认为是商业投资放缓。

佐治亚州立大学经济学教授拉吉夫·达万认为，这些风险“都是相互关联的，因为美联储加息和贸易摩擦都将通过信心和通常的利率渠道导致商业投资放缓。”

报道称，只有7.3%的经济学家（即总共4位受访者）认为，美联储加息是2019年美国经济面临的最大威胁。另有两位私营部门经济学家提到了其他风险，如过度的联邦开支，仅有略高于9%的人认为全球增长放缓是最大的威胁。

报道称，与此形成对比的是，特朗普总统最近曾说，美联储是经济面临的最大风险，因为它一直在提高利率。但美国央行官员说，加息是为了防止经济过热。

房利美公司首席经济学家道格·邓肯说：“如果贸易争端加剧，美联储政策正常化，经济处境将十分困难，特别是市场波动将进一步加剧。”

报道称，超过一半的受访经济学家预测，下一次衰退将在2020年开始，略多于四分之一的人预测衰退将于2021年开始，只有10%的经济学家预测明年会出现衰退。

报道指出，一个潜在的谨慎迹象是，受访者对失业率的预测值高于上个月的调查结果，经济学家们对非农就业岗位月增长数的季度平均值的预测值也有所下降。（编译/林朝晖）

（2018-12-15 00:16:01）

【延伸阅读】美媒警告：特朗普或将中美拖入“经济冷战”！

参考消息网9月20日报道 美国《华盛顿邮报》网站9月18日刊载题为《新美中关税增加了人们对经济冷战的担忧》的文章称，中方18日表示将对特朗普的最新关税奇袭进行反制，这可能导致美国进一步采取贸易行动，从而引发一些分析师所说的经济冷战。

文章称，到下周，美国和中国似乎将处于对两国间每年超过6350亿美元的商品贸易加征关税的边缘。

文章认为，两国走向某种商业“离婚”的可能性越来越大。一些分析人士预计，两国的经济分裂会让人想起二战后美国和苏联引起的全球分裂。

文章援引普林斯顿大学政治和国际关系教授阿伦·弗里德伯格的话说：“我们很可能会谈论一个有两个中心的世界：一个以中国为中心的经济领域……另一个以美国为中心。”

文章称，分析人士表示，在经历了四十年不断增强的相互依存关系后，中美商业关系的这种根本性重塑将会波及全球经济，动摇金融市场，重新调整商业供应链，甚至可能增加军事冲突的风险。

（2018-09-20 11:02:49）