据美国《国家利益》双月刊网站12月4日报道，原题：《通缉：为美国第三次“抵消战略”找一个敌人》，作者是该刊总编辑扎卡里·凯克。

　　文章称，上个月在里根国防论坛发布的受到大张旗鼓宣传的讲话中，美国国防部长查克·哈格尔宣布了五角大楼的一项新动议，旨在发展“扭转乾坤”的第三次“抵消战略”。以上世纪50年代艾森豪威尔的“新面貌”战略、上世纪70年代和80年代的“抵消战略”为模板，第三次“抵消战略”谋求利用技术创新在未来保住美国军事上的霸主地位。

　　尽管首次亮相就声势浩大，但是第三次“抵消战略”的许多细节依然没有得到充实。考虑到这一点，众议院武装部队委员会海上力量和兵力投送小组委员会就这项战略举行了首次听证会，而该委员会主席兰迪·福布斯承诺将会就此举行多场听证会。这次听证会题为《海上和空中力量在第三次抵消战略中的作用》，会上有四位有过五角大楼工作背景的防务智囊团的著名成员进行了说明。

　　文章称，在与会者中引发激烈辩论的重要话题之一是，第三次“抵消战略”是应该关注五角大楼应对的所有挑战，还是应将范围缩小，重点关注它所面临的少数最严重的威胁——如反介入和区域拒止武器。

　　这场辩论的一方是安德鲁·亨特，他目前效力于战略与国际问题研究中心，不久前刚刚从五角大楼离职。亨特说，“第三次‘抵消战略’必须与范围更广泛的国家战略融为一体”。“下一个‘抵消战略’的重点必须放在具备适用于广泛用途的能力上，应对从高端到低端的各种冲突。”

　　因此，亨特多次告诫不要利用“抵消战略”来选择具体的平台。相反，他主张“抵消战略”应该只确定应具备的能力和作战理念。

　　文章称，然而，其他人对此持有异议，其中包括战略和预算评估中心高级研究员罗伯特·马蒂纳热。马蒂纳热说：“第三次‘抵消战略’不是一项全面的国防战略，更不是国家安全战略。”它应对的不是国家所面临的每一项威胁，而是应该更有重点地关注恢复和保持美国的常规力量投送能力，这是一个超级大国所必须具备的条件，是威慑力的基础。

　　马蒂纳热的说法有其道理。前两次的“抵消战略”旨在战胜非常具体的挑战：即冷战时期苏联在欧洲的常规力量优势，支撑这一优势的是苏联所保持的武装力量的强大兵力。

　　文章称，与其努力与苏联人拼兵力上的优势，艾森豪威尔使用了核武器——在这方面美国当时占据优势——来抵消苏联常规力量上的优势。当苏联后来在核力量方面与美国不分伯仲时，华盛顿又开始谋求通过另一条新途径来战胜苏联常规力量上的优势。这就产生了上世纪70年代的“抵消战略”，它再次利用了美国技术上的非凡能力来抵消莫斯科在数量上的优势。

　　美国并没有试图找到一种普适型的“抵消战略”来应对美国及其盟国所面临的每一个可能的威胁，如果它这样做了，必定会遭到失败。在对付越共或伊朗革命时，核武器毫无用处，但是事实证明它们在阻止苏联吞并西欧方面取得了巨大成功。

　　文章称，考虑到五角大楼面对的问题已经比70年代大为增多，采取普适型的“抵消战略”只会变得更加困难。因此美国应该对它的第三次“抵消战略”进行量身订制，把战胜反介入和区域拒止武器作为其更为具体的目标——特别是战胜中国的反介入和区域拒止武器。