美国《国家利益》杂志网站11月25日文章，原题：美中在亚洲的战争：美国能否通过封锁取胜？  对美国而言，潜在冲突中对中国实施海上封锁是否切实可行？有关中国的海洋和能源战略研究中，这是一个至关重要的命题。

　　显然，中国对石油的依赖是决定封锁成败的关键因素。尽管中国能够实现粮食和煤炭等诸多重要物资的自给自足，但去年其64.5%的石油消耗都来自进口。而且，除来自俄罗斯和哈萨克斯坦的石油外，中国绝大多数石油进口均依赖海上运输。

　　但中国对海运石油的依赖与其海军实力并不匹配。相比之下，美国海军不仅拥有强大的远航实力，还在数量和质量上具备双重优势。中国严重依赖海运石油进口及其海军实力较弱之间的不对称性，意味着美国海军能如愿阻断中国的海运石油贸易。

　　借助能源强度的反演公式，以及英国石油公司和美国能源信息署公布的统计数字，可以得出初步预测：一场阻截(中国)87%的海运石油进口(不包括陆上或河流运输)的能源封锁，或将直接导致中国GDP总量(按购买力平价计算)下降6.6%，这相当于澳大利亚的经济规模；封锁造成的间接损失更严重。因此，海上封锁将重创(中国)经济。

　　中国的反制战略可分为两类：意在保护石油供给的“查漏补缺”战略；旨在通过防止与美国发生冲突以避免遭受美国封锁的冲突预防战略。

　　就“查漏补缺”而言，人们谈论最多的两种措施是发展中国海军以保护海运石油进口，以及建设陆上石油管道。但是鉴于中国石油进口量巨大，且中国与中东石油生产国相距甚远，海军护航几乎不可能。100艘船只的石油护航，无论是在其长达35天的航程之中，抑或是在加油或补给燃料期间，都很容易成为战机、导弹和潜艇的攻击目标。同样，一场空袭就能切断连接中国与俄罗斯和哈萨克斯坦的数千英里管道以及炼油设施。因此，此类战略不仅成本高昂，而且基本上难以奏效。

　　对中国来说，抗衡美国潜在封锁的更现实举措是探索冲突预防战略，像消除疑虑的“放心外交”和军事交流等“软”战略；冲突预防的“硬”措施，就是更强大的核威慑力，可能是冲突预防必不可少的组成部分。

　　美国当代的“打赢战争”战略，包括空海战斗和海军封锁等，都将目标放在利用美国常规优势上，看不上“无法获胜的核战争”。美国可以想象与中国发生常规战争的场景，因为核实力更弱的中国无法在战争中与美国展开“核对攻”。因此，中国需要将战略核力量从目的单一的最低限度核威慑，转化为具有多重目的的核威慑。强大的中国核威慑力量有助于预防战争的发生，使得“可获胜的常规战争”转变为“无法胜利的核战争”。但北京必须做出两项重要改变：废弃不首先使用核武器的声明，建造媲美美国的战略核力量。