据美国《国家利益》双月刊网站10月16日报道，原题：《陆基反舰导弹：美国及其亚洲盟国的新武器？》。文章称，中国已经研制成功了一批陆基反舰导弹系统，美国和澳大利亚也应该拥有陆基反舰导弹，它可以在支持美国的亚洲地位方面发挥更大的作用。

　　美媒称，中国已经发展了一系列令人印象深刻的陆基反舰导弹系统，它们是强大的海上拒止战略的一部分。这种不断增强的军事能力正在迫使美国和澳大利亚重新思考其太平洋战略。现在有人在问，为什么美国和澳大利亚的武库中没有陆基反舰导弹。毕竟，我们也需要有能力在亚洲实施海上拒止。那么，我们应该发展自己的陆基反舰导弹吗？

　　文章说，美澳两国拥有基于空中平台和海上平台的反舰导弹系统，但现没有装备陆基反舰导弹系统，这种系统在作战和战略方面的良好前景是真实存在的。这也是美国国会议员、智库及学者们最近纷纷表达的一种意见。

　　在表述这些建议之前，了解相关定义对大家认识陆基反舰导弹系统有更好的帮助。海上拒止是指阻止或防止敌人在海洋区域中展开行动的能力。海上控制是指在海洋区域中自由行动而同时又防止敌人做同样的事情的能力。海上控制要求你具有拒止能力，但还要求你能够防止敌人在同一区域实施有效的海上拒止。多年来，海上控制一直要求空中和海上力量的一体化。尽管单凭陆基导弹系统只能提供海上拒止而不是海上控制，但陆基、海基及空基系统的联合一体化将是实现和维护海上控制尤其是在濒海区域的强大手段。

　　文章称，中国海上拒止能力的发展将给美国及其西太平洋盟国施加巨大压力。美国以往可在任何地方实施海上控制的日子一去不复返了。此外，中国的航母、飞机和潜艇计划表明，北京渴望在未来获得一定程度的海上控制和力量投送能力，在目前的战略敌对的环境下，这预示着将对亚太地区美军构成严重的挑战。这种挑战本身宣示的是和平还是暴力，在某种程度上将取决于美国及其盟国如何在全部领域中运用军力。

　　文章认为，支持陆基系统的三个最有说服力的论点可以分别归类较低的风险、战略灵活性以及对平台脆弱性的降低。

　　陆基反舰导弹系统尤其是可机动部署的岸舰导弹系统(如日本的88式反舰导弹)，可为领导人提供一种威胁性不大且不容易升级的拒止选项。海军战略家吉原远志和詹姆斯·霍姆斯有力地说明了这一点。简单地说，为应对涉及领土争端的行动而派遣航母战斗群或航空资源，可能威胁到敌人的主权领土和重大利益。而在有争议的行动区域中只利用岸舰导弹实施海上拒止，在本质上是防御性的，也不那么具有威胁性，这将使领导人有了这样一个选项，即可以在不必直接威胁无争议之主权领土的情况下证明保护专属经济区和濒海区域的决心。选择以陆基反舰导弹系统作为一种灵活的威慑手段，将增加和平解决争端的机会。

　　文章称，通过提供战略和作战的灵活性，固定部署和机动部署的陆基反舰导弹系统还将能使美国和澳大利亚在冲突中最大限度发挥现有的海上控制资源的能力。通过在濒海区域使用可部署的陆基系统，以及在海上交通沿线的关键瓶颈点使用固定部署导弹系统，盟国领导人就可以向更为关键和决定性的地区增派空中和海上力量。

　　文章认为，也许最有说服力的论点是：确保空中和海上平台在强敌面前的生存能力将变得更加困难(潜艇是一个例外)。由于其中蕴含的巨大风险，空海一体战在某种程度上似乎意在提供一种可以让美国航母在西太平洋的冲突中得以生存的环境，但实际上在对手海上拒止能力日益增强的背景下，其生存能力是值得商榷的。相比之下，加固固定部署的导弹发射场地很可能为陆基系统提供成本低廉的生存能力。

　　文章称，在开始涉及陆基反舰导弹系统的研究之前还有很多问题。例如，发展这些武器可能要求退出《中程核力量条约》。这一条约使条约签署国无法研制射程在499至5500公里之间的中程弹道导弹。美国声称俄罗斯已经违反了该条约，但中国从来就不是签约国，因此其现有的系统不受条约的制约。

　　尽管存在挑战，保护或强化盟国封锁西太平洋的能力及降低航母舰载空中力量的风险(以及我们对其依赖程度)的任何能力，都肯定会极其昂贵的。陆基反舰导弹系统完全可以在支持美国在亚洲的阵地方面发挥更大作用，而这也意味着它们对于澳大利亚战略人员和决策者十分重要。