戴旭：你刚才讲的这个问题非常重要，在第二次世界大战的时候日本说过一句话，他说航空母舰的战争就是工业生产能力的战争，它的背后就是一个国家的工业生产能力，显然，在海面上我们从第二次世界大战的结果也能够看到，日本在整个第二次世界大战期间生产的航空母舰也就几十条，它这个时间大概长达20年的时间，可是美国在四年当中生产的航空母舰就将近160艘，两个国家的能力就能够看得出来，第二次世界大战结束的时候美国的平均年生产飞机量基本上在5万架，日本几千架。你就能够看到两个国家的生产能力与战场结果的对比。刚才你也讲到我们国家目前的这个形态，你说我们国家是制造大国，我认为我们中国目前是一个加工大国，应该是加工业，还不是制造业，如果是工业制造业的话，可能我们今天武器装备上就不是今天这么一个状况。另外一个，从我们国家的GDP当中也能够看到我们GDP的构成，就是我们现代工业的构成占的比重非常小，而主要的构成就是由房地产、烟酒、纺织品、玩具这些低技术的产品，这些产品构成的GDP你可以想像它有什么样过硬的东西？

　　主持人尹俊：特别是对于国防来说意义不是很大。

　　戴旭：所以我们就可以想到第二次世界大战的时候斯大林就说中国没有国防工业，任何一个国家只要谁高兴谁都可以蹂躏它，并不是说你没有钱，我们清朝1840年的时候财富占世界的三分之一，可是构成我们财富的东西是什么？丝绸、茶叶、瓷器，你也很多，你的GDP也很大，但是当时英国占世界GDP只有二十分之一，它的GDP是什么呢？它是工业，机器，所以说到了最后我们的GDP就败给它的GDP，你可以形容我们是一个大土堆，他们是一个坦克，相撞，你是肯定撞不过它的。所以财富并不等于实力，今天我们一定要记住这个概念，虽然我们今天这么多的GDP，我们很多的大型装备还都是从国外购买的，你也能看出来，为什么要购买呢？显然就是你不能制造。这也能看出来你刚才提的一些非常具体的问题，说我们在哪些方面比较弱，我觉得在一些核心的方面好像都比较弱，比如说造船的或者造大飞机的一些动力系统，包括里边你刚才说的一些声纳、雷达，这实际上是一种电子产品，也就是说目前这样一个信息产业我们除了传统的战略制造业，和现代信息产业，这方面应该说整体上我们和世界比起来都是比较落后的。

　　主持人尹俊：说到这儿，刚才您也提到航母了，我们知道拥有航母是公认的军事强国的一个标志，但是有一些人还会有一个问题，为什么中国到现在为止都没有航母？这个您是怎么看的？或者中国未来有了航母您觉得这个航母应该是中型的、重型的？

　　戴旭：中国为什么没有航空母舰？我认为这个问题应该从两个层面来说，一个就是说中国的工业基础决定的，这么多年工业基础咱们刚才讲了在工业制造这块始终没有赶上世界的先进水平，因为我们目前也没有完成工业革命，大家都非常清楚，这是一个现实；另外一个，我们海权意识的淡漠，所以这两个因素互相恶性循环，导致我们后来在航空母舰这块多年来只有梦想，没有实施的具体计划，也没有实施的基础，导致我们今天成为世界上一个大国当中惟一一个没有航空母舰的国家。

　　主持人尹俊：现在已经2009年了，依照今年的中国的技术水平也好，您觉得现在造出来一个航母困难吗？

　　戴旭：我觉得以我们中国今天的这样一个国力和我们的工业实力，如果集中全民的意志或者集中财力，集中物力，应该说造出中型的航空母舰应该问题不大。

　　主持人尹俊：如果中国拥有航母的话，您觉得会拥有怎么样一个航母？比如搭载的飞机是滑跃式，或者弹射式，是怎么样的一个量级？

　　戴旭：我觉得依据我们国家现实的工业基础和现行的国防战略，我们因为没有在全球和美国对抗的必要，也没有全球称霸的必要，我们在这时候没必要造超大型的航空母舰，另外我们现在也不具备这样的实力。我们的国防是一个防御性的国防，这个客观来说决定了我们不需要这种超级航空母舰。

　　主持人尹俊：那个是进攻型的。

　　戴旭：它是远洋进攻型的，很大范围内它是全球行动的，显然我们中国目前没这个必要，加上我们目前也不可能一步跨这么大，所以我们还要循序渐进，从我们现实的国力和我们现行的国防战略相吻合，我认为应该是一个中型的航空母舰，而且还是常规动力的。

　　主持人尹俊：也不是核动力。

　　戴旭：我认为不是核动力，因为要是核动力的话可能研制起来就要复杂的多，我觉得目前中国首先应该先拥有，而不是先求有多高的这样一个技术水准，首先先拥有，先拥有以后再培养我们海军的一些战术，随着以后我们工业生产能力的不断扩大和我们国家利益的拓展，以后我们再说以后的事情。

　　主持人尹俊：我们看到国际上国防技术谁来领先潮头，或者谁是最简短的，好像我们就会想到美国。美国在军事的技术变革上，特别是海军的技术变革上也是领先的，比如说由海到陆的战略，从武器上来看美国制造的弗吉尼亚级核潜艇，还有濒海战斗舰。跟美国相比，发现我们中国也造出来一些比如022型的导弹艇，还有元级常规的潜艇，如果把我们造出来的这些装备和美国去比的话处在一个什么水平呢？

　　戴旭：我觉得中国海军的发展不能以美国为蓝本，比如说美国现在造了一些濒海战斗舰，今天放眼全球的大洋它已经没有对手了，他不需要进行海上作战，我们中国的情况不是这样，所以我们中国的海军我认为绝对不能以美国海军的发展导向为导向，它有它的国情、军情，我们有我们的国情和军情，所以我们应该发展有我们自己特色的装备。

　　主持人尹俊：所以中国得走自己的一条路，适合自己的。

　　戴旭：就是这样，因为你的国防状况，你的国家战略和美国是完全不一样的，我们刚才已经讲了，美国是全球战略，我们不是这样，我们是近海防御战略。

　　主持人尹俊：所以造出来的装备也要适合防御。其实我们在您的书中也发现您这样写到，就是说俄军的改革对中国军事的变革应该有一个镜鉴的作用。但是我们注意到俄军当年可是很神勇的，特别是在二战中，但是好像现在基本上已经处在国际军事的第二个档次了，所以我们在想俄军既然是一个走衰退的路线，为什么中国还要去借鉴它？您觉得它对我们中国来说有什么样的借鉴意义呢？

　　戴旭：我在我的书里边是提到了俄军改革镜鉴，就是我们的改革要借鉴俄罗斯的经验，原因就是在于我们两只军队非常相象，我们这个军队从我们的作战思想到我们的武器装备，受苏俄的影响非常深远，包括双方都是比较注重陆地作战，都是大陆军主义，包括我们大量的引进苏联或者今天叫俄罗斯它的装备，无形当中实际上也把它的一些军事思想引进了。今天俄罗斯它已经把很多东西放弃了，就是它看到近二十多年来美国军队在世界上凭借它的信息化能力，打了很多的战争，它从中吸取了很多的教训，很多的经验，所以它在对它的军队改革当中大刀阔斧，把它自己的很多做法都已经放弃了，把它很多传统的东西，包括它的编制，包括它未来武器装备发展的思路都进行了全方位的大规模的更新。所以我觉得在这个情况下我们应该学习俄罗斯它们对现代战争的这种感悟和军事变革的决心，我并不认为现在俄罗斯军队已经衰落了，俄军的衰落是随着苏联的解体，但是随着俄罗斯国家国力的复兴它的军队也在复兴，我最赞赏他们一点，就是俄罗斯军队对新军事变革的这种感应或者叫感悟能力超强，或者应变能力非常的强，随时能够跟上军事发展的新潮流，并且在改革不合时宜东西方面力度非常大，决心非常大，所以它这个军队到2006年以后提出一个最新的改革纲领，基本上可以说与它以往的军事思想是完全割裂的，他提出陆军以后不会再进行地面上的作战，他说未来的战争应该是宇宙、海洋、地面，这是一体的，所以叫宇宙空天地海立体大攻防。所以我们可以看到俄罗斯在它的军队里边成立了一个叫航天兵，还有最近又成立一个电子对抗兵，俄罗斯的军事思维是紧跟目前这个时代的，它的思维已经和原来传统的军事发展的思想我认为是完全决裂了。

　　主持人尹俊：所以这种战略思想首先是中国可以借鉴的。