航空专家王启明称上飞适合中国支线飞机的总装

　　主持人：咱们知道运十是在上飞做的，ARJ21也是，将来的中国大飞机是不是也会在上飞做呢？

　　王启明：我认为是这样，中国一航的上飞厂，它是具备大飞机总装的经验和能力的。为什么这么说？MD90不就是大飞机吗？它不是已经都组装出来了吗？而且是拿到了美国的FAA单机适航证，说明它还是有能力的，特别是在这方面它是有优势的，这是第一。

　　第二，我们新支线的总装是在上飞厂，通过我们的投资，使上飞厂的能力有了进一步提高。因此，上飞厂专业化发展，作为总装厂来说，完全有能力组装大飞机。

　　另外，为什么我们的民用飞机组装总不放在其它地方呢？上海有它的优势，地理环境，有金融优势，总归是接飞机不用跑到内地很远的地方。另外，很多东西运到上海就行了，不要运到内陆成本，节约成本，又是国际大都市，又是港口，综合很多条件。另外，如果开展国际合作，实际上上飞厂是一个民用飞机的基地，基本上没有军机。

　　主持人：不会招惹一些西方国家的猜测。

　　王启明：也不会猜测，也不会引起什么不必要的非议。我们所以选择上海，北京上海作为组装厂，作为一个总制造商，从这些方面比较来说，它还是比较合适的。大飞机是不是把总装交给上飞厂，目前没有定。为什么？现在大飞机的责任主体要定，我们现在还不是主要的责任主体。将来大飞机的责任主体定完了以后，到哪儿就是哪儿。但是我想交给上飞厂，交给中国一航，我们是完全有能力来承担这样艰巨的任务。

　　主持人：前一段我看有报道说中国一航跟中国二航有一个整合的方案，您刚才提到责任主体，是不是整合方案就是为了大飞机的责任主体而整合的？

　　王启明：十七大的时候，胡总书记的报告中提到了这个事，一个是武器装备的采购，还有军工企业的改革，提到了这样。怎么改？我觉得现在等于是国防科工委研究的事。我认为中国航空工业应该整合，为什么这么说？从我们目前中国航空工业的能力来说，必须是集全行业的优势精华，我们才能够比较好地胜任大飞机，就是国家意志这样一个任务，这是我想说的第一个。

　　第二，本身中国航空工业就比较弱小，竞争对手不是我们自己，二航的竞争对手不应该是一航，我们应该联合起来跟国外竞争。

　　主持人：跟波音、空客竞争？

　　王启明：对，我们航空工业的发展应该集全力，一心一意发挥我们的优势，克服我们的弱点，争取能够在世界航空之林一席之地。应该是这样的目标，如果是这样的目标，中国航空业整合就是大势所趋，不一定完全针对大飞机，我倒认为是这样。因为咱们举一个很简单的例子，世界格局在分化，但是航空工业是在凝聚，无一例外都在凝聚。波音兼并麦道是违反美国反垄断法的，但是它就批，为什么？它是为了也是把民机量整合起来跟空客竞争，空客也在凝聚，空客过去是一个经济实体，是四国的，不是一家公司，但是现在它们把它整合成为一个实体真正的公司，而且EADS是它的老板，EADS是把防务和民用都整合在一个大的集团。俄罗斯过去分了那么多设计局，但是它已经意识到它的民机不断衰退影响到军机，它实际上也在整合，也是国家意志，把它们的航空力量聚集在一起。没有一个象我们现在这样，还要分，分完了我们自己来竞争，这种内耗必然会影响整个航空工业的发展。所以，我觉得大势所趋，应该是整合起来，不光是这样，还要发挥全行业甚至于乃至全国工业的力量，大飞机才能搞出来。

　　主持人：像您提到空客、波音，他们都有军用机的成分，是不是他们也是靠民养军？中国一航、二航将来整合是不是也考虑这样的因素？

　　王启明：我们曾经说过，没有民用飞机产业的航空工业是不完整的产业，我再加一句话，如果没有民用飞机的产业，航空工业也是不能得到发展的。为什么这么说？除了技术上军民有很多互通性之外，实际上民用飞机是最好的寓军于民的载体，因此，这样一种互动和互补的方式才能使整个航空工业发展起来。

　　我刚才跟你说了，实际上你也找不到哪个军和民完全分开的企业，波音实际上也搞防务，也搞军机和民机。空客也搞军，也搞民，只有这样技术才能相互促进，这是一个。

　　另外，从发展来看，各方面的支持来看，军民是互通的。在和平时期，没有战争的情况下，实际上军机和民机一定是互补的，民用飞机的发展会支持军机的发展，各国都一样，只不过他们可能说的不一样，嘴上一套，实际上做的是另外一套。

　　主持人：前不久我看到一个报道，很多网友提出来，把中国的ARJ21客机在战争时期可以改成预警机，你看没看过相关的情况？

　　王启明：实际上民用飞机到战时实际上就是一种战争动员的工具，当然它能不能改，我认为也可以，就看你的要求。我给你讲一个简单的例子，海湾战争，实际上美国是有一个国防动员令的，根据战争不同的级别，它有各种授权，美国总统可以调用民用飞机140余架，通过国防可以调用140架，征调，运兵、运输。一个师几万人，能够几个小时到达沙特阿拉伯，就是靠民用飞机，军用飞机毕竟有限。实际上军民结合，民用平时作为商业运作，作为载荷运作，到战时就是一种战争动员的工具。因此，不可能截然分开。

　　主持人：国内的航空工业基础也比较雄厚。

　　王启明：因此为什么一定说航空工业是国家的战略产业，美国把它作为头号战略，也是有它的意义。

　　主持人：咱们知道国内可能航空工业的相关造大按飞机的技术还不是很完善，有些网友问是不是能够跟国外的空客、波音合作，或者是跟新加坡、印尼进行一些合作。国内要想造大飞机，是不是有跟国外合作的想法？

　　王启明：首先一点，要掌握自主知识产权，没有这一点，我认为不可能有大飞机的发展，这是我们多年来总结的经验。因为我们自力更生研究过运十，我们国际合作生产过MD90，我们还企图进一步发展，原来跟空客的100座机从设计到制造都一起合作过，但最终都没有成功。另外，在掌握自主知识产权情况下广泛开展国际合作，这是不矛盾的，没有哪一家全部东西都要自己干的，这是一个国际化的时代，另外你也没有必要这么做。这两个是相辅相成的。我认为开展国际和作，刚才我前边实际上说过了规避风险，共同开发市场，扩充市场等等，也可以互相取长补短，但是看跟谁取。我倒是认为跟波音、空客在大飞机上合作很困难。

　　主持人：他们有保密技术。

　　王启明：为什么？他们是非常关注这一块的，当今世界在大飞机上就两家垄断，你有一个什么类似的型号，我肯定也推出来在市场上跟你PK的。我们如果想作为第三家进入到这个领域，我认为它们特别关注。实际上他们都跟我们谈过，甚至于问过我们，你们是想跟我们做合作伙伴，还是成为我们的竞争对手？这是一方面。

　　第二方面，我从一些国外的朋友当中也实际上了解，他们采取两条，当然这是非正式的，第一条，对于现有民用飞机的关键技术严格控制不能流到中国。第二，加大研发力度，研究民用飞机的先进技术。远远把你抛开，叫你赶不上。就是这么两条原则。所以，我认为在这方面，和他们合作，我认为难度比较大。但是和其它人的合作，其实我们是可以探讨的，包括单向的技术合作，因为这种合作必须是互利双赢，一个是他有利，一个是我有利。然后就是要双赢。具体的问题实际上将来可以在大飞机的责任主体进一步探讨这些事，但是我认为从观点上，我认为必须是掌握自主知识产权。

　　主持人：这是核心的问题。

　　王启明：我认为这不矛盾，不要把它对立起来，说要自力更生就不要国际合作。

　　主持人：咱们的目的是一个，只要能够把大飞机造出来就行。比如不会邀请巴西、印度他们航空领域的可取之处？

　　王启明：这就要看双方的意向。

　　主持人：集合他们的优势。

　　王启明：对，有这种可能。从理论上说是可以做的，但是实际上这个事情比较复杂。

　　主持人：我当初了解到上马运十的时候，是跟麦道合作的，然后出于某种原因，运十被迫下马，中国大飞机梦想告一段落。现在中国的ARJ21飞机上马，虽然不是大型飞机，但是咱们也知道，空客前不久在天津进行了A320客机的总装。每每中国制造大飞机的关键时刻，都会有西方国家，不论是空客还是麦道，都会插进来，要求跟中国进行合作，您怎么看待这个问题？

　　王启明：应该这么说，A320项目之所以有，它的出发点是在未来，短的比如十年之内，中国航空业发展，肯定还需要增加飞机，而这时候中国还没有研制出来自己的大飞机，过去我们叫干线机，现在叫大飞机。按照市场原则，可能你要买几百架。利用买飞机进行工业合作，其实无可厚非，以前我们也做过这样的事。因此，它才有了这个项目。既然我们要买这么多的飞机，干吗我们不能够在这儿利用这样一种买飞机的筹码，搞一些工业合作？因此，在天津总装A320系列的飞机，力图通过这样一种东西，比如学到一些总装技术，甚至可能其它的延伸，大概是这么一个想法，才有了这个项目。我认为这个想法也无可厚非。但是我认为是这样的：第一，A320的总装线的总装量占整个飞机供货量的6%到8%。第二，总装是有一定技术的，但是也没有什么太关键的技术。因为我们上飞厂都组装过MD82这样先进的大飞机，而且MD90，整个机体是国产化，我们从零件开始都已经装进来了，而且我们总装的飞机拿到了美国FAA的单机适航证。我所说的是通过这样一种道理，想走出中国自主发展大飞机或者是民用飞机的道路，我认为不太可能。我刚才前面都跟你说过了，空客、波音对我们大飞机关注，采取的一个是严格控制技术外流。二是技术合作。我很难判断它是不是有利用这个东西来干扰我们大飞机厂，但是我认为不太可能，还是那句话，温总理说了，搞大飞机是全国人民、国家意志，你们要理解它的重要性，所以我们才要用坚强的意志，百折不挠的精神搞出来。所以，它怎么搞，真心也好，干扰也好，只要是国家下了这个决心，我们就努力。那条路想走出自己的民用大飞机之路，我认为是不太可能的。