美军F-35/22优势明显网友不可空谈反隐身技术

    声明：本文为《现代兵器》杂志供《新浪军事》独家稿件。未经许可，请勿转载。

　　作战性能是否平庸?

　　说到F一35的作战性能，往往要牵涉到未来战场的作战模式与战机定位问题。一直以来对F一35持否定态度的人往往会犯两个错误：一是过低估计了隐身性能在空中作战的作用。

　　隐身技术是一个对空中作战有着划时代影响的技术跃进。早在二战，人们就已经发现，决定大部分空战结果的是对空情的把握和利用，先敌发现、先敌占位的往往就能克敌制胜。越战时据美军统计，一大半飞行员被击落时不知道自己正被攻击。SA，也就是对空情的掌握，其实是决定空战胜负的第一要素。知己知彼，百战不殆。只有掌握了对方的数量、高度、速度、方向，乃至机型等，己方才能采用正确战术、掩藏自身弱点、抢占有利态势。敌机盘旋速度快了两度算什么，我机战术选择得当根本就不用和你兜圈子；敌机爬升率快了20米／秒算什么，我机已经占据有利高度和方向，敌机那点性能优势可能根本就无从用起就已经被我机抢先锁定并发射导弹击落。一句话，想办法用自己的导弹而不是飞机去和敌机比机动性才是制胜之道。

　　进入20世纪70～80年代，超视距空战一步步占据主导地位，SA所具有的决定性意义丝毫没有减弱。在贝卡谷地之战中，以色列取得压倒性胜利的根本原因不是F一15或F一16对米格一23的性能优势(虽然这优势也是非常巨大的)，而是叙利亚在前沿雷达和指挥系统被破坏、干扰的情况下，必须面对以E一2预警机为核心的以色列空战系统。说到底，盲眼的巨汉再强壮也打不过耳聪目明的小个子。而隐身能力最致命的影响，就是使交战双方对空情的掌握重新变得极度不对等。如果说现代航电系统是在增强自身SA能力的话，那隐身技术实质上是剥夺了对方的SA能力。

　　有很多人在研究用战法来克制拥有隐身战机的一方，殊不知只有掌握了充分的敌情才有战法可言。在对方与自身掌握的战场信息有数量级差距时，拥有信息优势的一方将开发和实践出更多更有效的战法，将自身战力优势进一步放大。战法的优势在隐身战机一方，这是无情的事实。而且在隐身能力上，必须抛弃掉某种形象但却是荒谬的联想才能做出正确的判断。这种联想就是把隐身能力当作了哈里·波特的隐身斗篷，穿上就完全看不见。等到我们有了某种不为人知的技术窍门，就如同念了一个咒语，隐身斗篷失效了，我们和哈里·波特又站在一条起跑线上。这当然是个童话。

　　隐身技术本质上是一套完整的工业及技术标准，从机身每一个斜面、每一条曲线，到每一个舱口盖、每一条缝隙，都经过严格的测试计算与折衷。方方面面、严格细致，来不得半点投机取巧。而一旦实现，就能实实在在带来巨大的战术优势。试想反隐身一方要用什么条件、多少代价去削弱这个优势?而且注意，只能是削弱而不可能彻底破除。而且雷达信号特征减小后，进行电子对抗的效果就将大大提高。在雷达信号低几个数量级的基础上，就算探测手段提高了，隐身目标也比较容易通过电子对抗系统上的进步继续保持不被发现、不被跟踪、不被锁定的能力，其对非隐身目标的作战优势仍将是巨大的。

　　打个比方，如果要掩蔽一个0.3平方米的单兵电台，那么只需要抱来一捆干草就可以把它藏得严严实实；如果让你去掩蔽一台30平方米的“飞毛腿”导弹发射车呢?你运来十卡车的干草和树枝也很难掩藏得好。而事实上你这一大堆掩藏用的东西本身就可能会引起注意并被发现。隐身飞机的雷达反射截面积比普通飞机低几个数量级，在对方雷达屏幕上即使出现也只是微弱闪烁的信号，就好比在飞机上看那个0.3平方米的电台，一旦配以电子干扰，将极难被跟踪和锁定。而一架B一52呢，多架干扰飞机组成干扰走廊都不一定能保得住它。至于那些正在发展中的反隐身措施，还没有一个可以作为主战装备的，只能部分削减隐身战机的优势而已。比如米波雷达，最多也就是能够预警，防御战机上的雷达看不见还是不能对来袭的隐身飞机进行超视距作战。就算防御战机换装大功率主动相控阵雷达，可以在一定距离上发现隐身飞机，也很难锁定。因为隐身飞机的信号是闪烁和微弱的，就算防御战机的雷达某一个时刻将其锁定，导弹的雷达导引头仍然可能无法锁定。

　　总之，隐身飞机具有巨大的战术优势，完全可以再配合适当的战术来实现先敌发现、先敌摧毁。这是决定性的。但有些人在讨论F一35时，却常常以一句“将来开发出反隐身技术后”就那么轻易抹掉了隐身技术的优势。显然“鸵鸟精神”是要不得的，连客观面对都做不到，那未来战场上又指望用什么来克敌制胜?

　　因此，虽然F一35现在还在试飞、飞行性能还未完全展现，但笔者可以确信的是其空战能力将大大超出“台风”、“阵风”等三代半战机，更不要说其它三代机。各中原因就在于这些战机在空战所需信息的获取上与F一35有数量级的差距。所以，笔者认为“超级大黄蜂”甚至“台风”都有可能成为F一35服役的前过渡机型。

　　再谈一点，美军为什么对隐身能力这么看重。因为美国在详细评估后认为：缺乏隐身能力的飞机在面对2l世纪以S-400、S-300、“爱国者”、“宙斯盾”、“紫苑”等新一代先进防空系统时，将不具备足够的生存性。这是一个非常重要的战场趋势。随着技术进步，对一个目标已经几乎可以做到发现即摧毁。可以设想，在与技术先进的对手作战时执行对地打击任务，类似“飞豹”、苏一30或F-15E这样的第三代战机面对当代主流先进防空体系时有多少生还的希望?不要只看到美军在海湾上空可以纵横驰骋、战损率低，那是因为当时美军是以领先至少一代的空中进攻体系去打击落后的防空体系。如果是面对同等水准、甚至是领先的防空体系呢?先不要说执行任务，自身的生存概率又能有多高?

　　具备隐身能力的F一35完全可以与F一22、B一2等一起首先执行“踢开大门”的任务，以全隐身配置先发制人打击和摧毁对方指挥控制节点、防空阵地等。这些目标防护严密、坚固、数量少，很适合全隐身战机突击摧毁，然后再让身后的非隐身飞机蜂拥而入。防空火力减弱时，如果对火力投射密度有要求，F一35也可以外挂武器实施打击。

　　第二个容易产生错误的因素，是机动性在当今空战中的影响被高估了。美军曾经做过深入研究，就是模拟推力矢量对空战胜负的影响。当两架战机只进行近距离格斗时，推力矢量对战果的影响很大，机动性提高有立竿见影的效果。但如果两机对头从超视距空战打起，那么推力矢量对空战的影响就小很多了，不再是主要因素。当把空战设定为预警机指挥下的机群空战时，推力矢量对空战结果的影响则微乎其微。其实美国GE和PW公司在90年代早期就已拥有成熟的三维推力矢量技术，并且可以为装备F一15、F一16的国家提供改装服务。早在1991年，美国就已经和以色列一起研究把当时的三维矢量喷管用于F一16的技术问题。但迄今却几乎没有国家这样做(除了印度这样的“另类”)，根本原因就是在国防经费有限的情况下，把钱花在提升航电武器系统对战斗力的贡献，要比加装推力矢量提升机动性大得多。

　　另外，还有一个问题必须要提一下，那就是一般飞机的性能数据都是在净构型或至多带两枚格斗空空导弹的情况下试飞出的数据。而对于F一35来说，其主要设备和武器都已经内置，实战任务载荷下的性能下降要远比一般作战飞机的要小。如果要比较F一35与米格一29的作战飞行能力，不妨让后者挂上导航／攻击吊舱、3具大型副油箱、两枚1000磅炸弹和两枚中距空空导弹，这样才算公平。对于F一35来说，这是其基本配置，而且全部内置，除了重量影响外，对其气动构型几乎没什么影响。而这对于普通三代战机影响就相当大了，原先能轻松飞两倍音速，此时往往连超过音速都作不到；能作9G机动的，可能连4G都困难。所以，尽管F一35的试飞还没结束，但我们也可以做出这样的判断：即使与三代战机里最优秀的型号相比，F一35在任务载荷情况下的飞行性能也将毫不逊色。

揭秘闪电II：F-35功能强大不是F-22低端补充

　　相关专题：现代兵器