由单个国家设计战机不一定比国际合作开发更贵

　　1.4 换算成购买力相同的美元

　　由于各国的战斗机材料和劳动力成本是不一样的，因此采用了"购买力平价"理论的货币兑换率，将所有战斗机的价格都变换为购买力相同的美元，得到加权单机采购成本(见表1)。结果是，由于欧洲的劳动力和材料成本更高，加权后的欧洲各种战斗机的单机采购成本都上涨了，但各种战斗机的成本相对排位并未发生实质性变化。

　　1.5 与各国人均GDP的对比

　　进行这项对比的目的是了解各国在采购战斗机的过程中消耗本国经济资源的情况。结果显示(见表1)，七种北约战斗机与本国人均GDP的比值范围从1866倍(F-18E)到4228倍(F-22)不等。

　　从以上各种基准条件下的对比过程可以看出，上述七种战斗机的相对成本排位没有因基准的变化而变化。

　　2 报告要点和结论

　　本研究的第一个也是最明显的结论是：以一种有意义的精确度来比较战斗机的成本实际上是不可能的。即使是能接触保密数据的政府

审计人员在战斗机的实际成本问题上也不能取得一致意见。如英国和德国官方宣布的欧洲战斗机"台风"的价格有10%的差异；而美国GAO、国防部和空军对F-22和JSF的价格估算最大有50%的差异。但即使是这样精确度的战斗机成本估算也能提供有价值的信息，如竞争飞机的相对价格等。

　　本研究得出的其它一些结论还包括：

　　1)只由一个国家设计的战斗机不一定就比国际合作开发的更贵。"阵风"和"鹰狮"都是由单个国家开发的，它们的价格比四国合作开发的"台风"明显低。

　　2)但是单个国家开发的战斗机不能保证成本比国际合作开发的更低。美国自己开发的F-18E、F-15E和F-22A与四国开发的"台风"相比，F-18E的价格更低、F-15E相当，F-22A则高得多。

　　3)长生产过程(产量高)并不总是导致飞机成本更低。F-18E、JSF和"阵风"都是多用途战斗机；F-18E总共生产462架，"阵风"只生产294架，JSF的产量则要比两者大得多，但F-18E的单机采购成本比"阵风"高，JSF比F-18E高。

　　4)尽管项目经历大的停顿和重组会使项目成本上涨，但上涨幅度并不与停顿时间的长短成正比。如"台风"和"阵风"项目都经历了长达8-10年的研制项目停顿和重组，而F-15E、F-18E和"鹰狮"项目没有，然而这些因素都未明确反映在它们相对成本的差别上。

　　5)研制工作的延续性是避免成本超支的最佳方式。"鹰狮"和F-18E没有采取大规模的新设计，它们的生产成本都明显比其它飞机低；而经历了大规模重新设计的"阵风"、"台风"和F-22的项目单机成本则明显地高。

　　6)尽管这些战斗机都是从上世纪80年代末开始研制，用途也相似，但它们的研发成本与采购成本之间的比率并不相同。这反映出这两项成本之间似乎没有关联，说明每种战斗机的研究与发展历程都是独特的。或者说，在对战斗机开发成本的影响上，飞机的实际能力不如"顺利的"管理和开发历程。

　　3 研究结果分析

　　1)精确的战斗机价格没有现实意义。但一般精确度的战斗机价格就有价值，本研究中的"项目单机成本"和"单机采购成本"都属于此类。

　　2)从本研究可以看出，比较多种战斗机价格的相对大小时，只要采用的是相同的基准，结果应该是一样的，因此并不需要同时采用多种基准进行计算。

　　3)本研究认为，管理和开发过程是否顺利对战斗机开发成本的影响比较大。因此，从成本的角度考虑，管理和开发过程应尽量避免大的风险。

　　4)本研究认为，新战斗机研制项目的新技术、新性能要求越多，项目成本就可能越高。因此，新技术、新性能应尽量在项目之外预先研究完成，这样做也可以降低项目成败的风险。

　　5)从本研究可以看出，战斗机项目的国际合作对飞机的成本可能不会有多大帮助，因此国际合作的着眼点应该在其它方面，比如资金、技术和市场等。

　　6)目前研究战斗机的成本问题时，更多地考虑的是全寿命期成本，采购成本只是其中的少数，这是本研究的主要局限性。(作者：中国航空工业发展研究中心航空技术所 姜曙光)(责编 洪山)