【环球军事报道】据美国国家利益杂志5月16日文章称，“海空一体战”只可应用于高端冲突，只有在中美两国爆发全面战争时，才能够被执行。换句话说，除非中国“入侵”台湾或日本部分领土，否则“海空一体战”概念并无多大作用。因此，文章指出，美国及其盟国在亚洲面临的核心军事挑战就是：以不牺牲阻止或击败高端挑战能力为前提，找到打败中国“切香肠”战术的办法。

　　在美国防务圈，围绕中国军力增长的讨论，一般集中在“海空一体战”作战概念上。该作战概念是针对中国反介入/区域拒止概念制定，将允许美军获得进入中国滨海水域的通道。本月在南海发生的冲突，进一步证明在东海、南海领土争端中，“海空一体战”正变得越来越无关紧要，甚至有可能是越来越危险，尽管并非以该概念多数反对者所设想的方式。

　　文章指出，“海空一体战”的问题在于，其只设计用于应对高端冲突，因此只有在中美两国爆发全面战争时，才能够被执行。换句话说，除非中国“入侵”台湾或日本部分领土，否则“海空一体战”概念并无多大作用。美国总统会因为最近中国在中越两国纠纷水域部署钻井平台而命令美军采取执行“海空一体战”作战概念所需挑衅性行动。

　　文章认为，这就是问题所在。因此，中国在南海与东海的军事战略是：利用“切香肠”战术逐渐改变既成事实。面对这种“切香肠”战术，“海空一体战”作战概念完全无法发挥作用。

　　而且，文章进一步指出，中国的“切香肠”战术很明显很有效。中国已经控制了与菲律宾存在主权争端的黄岩岛，很明显打算仁爱礁采取同样的战术。随着北京最近在南海石油钻探活动的开始，中国对南沙群岛周边水域的主权主张进一步加强，而且其对钓鱼岛的例行巡逻现在已经成为一个公认的事实。

　　文章称，只要“切香肠”战术继续发挥作用，看起来北京就不会采取促使美国作出“海空一体战”回应的举动。因此，要想让“海空一体战”重新获得与南海、东海纠纷问题的相关性，美国及其盟友必须首先回应北京“切香肠”战术。换句话说：在中国发现自己无法通过“切香肠”战术实现目标前，它不会打响“海空一体战”作战概念设计用于打退或击败的较高级别冲突。

　　对于美军及其盟友而言，这更像是一场直指采购与力量结构的核心的理论辩论。目前，所有迹象都表明，美军正牺牲数量换取质量。为了维持一支高能力部队——就训练、备战状态与现代化而言——美国正打造一支就兵力与武装平台而言规模较小的武装力量。

　　文章认为，这种做法对于一支用于执行“海空一体战”作战任务的武装部队而言，是完全可以理解的。这将需要可在像战时中国沿海水域这样的激烈环境下作战的远程与高能力作战平台。不过，这种做法，也与打造反制中国“切香肠”战术所需部队恰恰相反。

　　文章指出，要反制中国的“切香肠”战术，就需要大量作战平台，以便在辽阔的南海东海水域保持更强大的军事存在。这些武器平台无需要特别高端，因为在执行“切香肠”战术时，中国严重依靠海岸警卫队和其他民用船只。不过，这些平台的确需要进入中国正在争夺的海域，最好提前阻止北京。

　　换句话说，要通过“海空一体战”作战概念攻克中国的反介入/区域拒止战略，就需要一支可反制中国“切香肠”战术的武装力量。美国的防务理论优先考虑反介入/区域拒止战略，却无法应对“切香肠”战术。然而，除非中国无法利用“切香肠”战术实现自身目标，否则美国反制中国反介入/区域拒止战略的能力，就无法发挥作用。

　　然而，一旦美国及其盟国找到反制中国用“切香肠”战术的方法，北京可能会选择采取最具挑衅性的行动——即美国“海空一体战”作战概念旨在阻止或打败的行动。因此，美国及其盟国在亚洲面临的核心军事挑战就是：以不牺牲阻止或击败高端挑战能力为前提，找到打败中国“切香肠”战术的办法。看起来，通过两种办法，美国及其盟国可以解决这个问题。诚然，这肯定是个艰巨的任务。

　　第一种办法是更有效地分配美国及其盟国的资源并制定目标。特别是，美国的亚太盟国应专注于集体防御中国“切香肠”战术，而美军则应优先考虑通过“海空一体战”作战概念或其竞争理论阻止并打败高端挑衅。在两种办法中，这是更可取的一个，因为它有效地处理了中国军事崛起带来的双重挑战，但也因为这种做法限制了美中两个核国家爆发直接冲突的可能性，因此中国会更频繁的做出低级挑衅行动。

　　然而，执行这种战略，几乎肯定需要亚太地区出现更有组织性的集体防御机制——类似北约，或至少是海湾合作委员会——而大多数观察人士认为，就亚洲的政治现实而言，这是不切实际的。文章表示，这种战略还需要美国停止鼓励地区盟国投资像F-35战机这种高端防务平台，并鼓励他们采购大量低端平台。美国可以通过向关键亚洲盟国赠送退役武器平台，来帮助预算不足的亚洲小国获得这种资产。

　　文章指出，如果美国不能更有效地管理其亚洲盟国的资源与目标，那么其将需要阻止或击败中国的低端与高端挑衅行为。实现这一目标的最佳办法是部署规模大且能力强的武装部队。这样一来，华盛顿就需要找到办法，打造一支既有能力阻止并打败中国“切香肠”战术，又有能力阻止中国潜在高端挑衅行为的大规模部队。实现这一点的最佳(唯一？)合理办法就是打造一支规模庞大、能力较低的常规力量，用以应对中国的“切香肠”战术，同时利用其核武器阻止中国采取像入侵台湾或日本部分领土这样的更具挑衅性的行动。

　　这种战略非常没有吸引力，但并非没有前例。文章援引据美国学者弗朗西斯？加文的话称，在冷战时期的大部分时间里，美国及其北约盟国都找不到只通过常规手段阻止苏联入侵西欧的合理办法。尽管冷战时期大多数总统上任时都决心降低军队对核武器的依赖，但现实是，为了防止欧洲发生全面战争，美国及其盟国不得不转向核武器。

　　不过，文章指出，不清楚在亚洲这种战略是否会发挥效用。而且，这种战略是否的确能有效地阻止苏联入侵西欧，或者是占领整个欧洲在苏联待办事项清单中所处位置并不高，这都不得而知。文章进一步指出，最大的不确定性来自于欧洲与亚洲的不同环境。

　　具体来说，欧洲是一个陆地战场，冷战时期面临的主要威胁是苏联从陆上入侵西欧。相比之下，亚洲是一个海上战场，这有可能会复杂化美国会在全面战争中利用核武器的承诺。如果美国使用核武器的承诺缺乏可信度，那么亚太地区国家就有可能会寻求拥有独立核武库。对于像日本这种拥有极为先进的民用核项目的国家而言，尤是如此。这些都是难以解决的问题。然而， 时间不会使它们变得更简单。因此，目前最危险的行动就是继续当前路线，假装中国的“切香肠”战术与美国的军事计划无关。