8月2日，美国《外交杂志》刊文呼吁美国政府在军事战略的制定上要更加审慎，文章认为美国正在实施的“空海一体战”战略将会诱发东亚地区更激烈的军备竞赛，并出现不稳定的态势。

　　不幸的是，上述警告正在变成现实。“空海一体战”是美国现行军事战略和美军转型的目标，经过美国政府近几年的强势推进，它促进了美国军事力量的建设与转型，却恶化了亚太地区本就不太稳定的安全环境。

　　遏华与霸权是“空海一体战”的核心理念

　　“空海一体战”之所以会产生这样的两面效果，与其核心理念密切相关。和20世纪80年代针对苏军和华约军队的“空地一体战”类似，“空海一体战”也有着明确的作战环境与作战对象，即以西太平洋地区为主战场，以解放军为作战对象。可以说，遏华与霸权是支撑“空海一体战”理论的核心理念。

　　根据“空海一体战”理论设想，美军要在作战力量上按照任务编组成网络化、一体化的联合部队，在战场空间上强调在天空、海洋、陆地、太空、网络空间中实施跨域作战，在作战行动上要同步实施破坏对手C4ISR系统、摧毁对手的反介入/区域拒止平台和武器系统，从而确保美军在全球的行动自由以及能够有效制服强劲对手。

　　美国政府和军方在公开场合一再强调，“空海一体战”理论不针对任何特定地区和国家。这种表态有点“此地无银三百两”，“空海一体战”理论的研究人员从一开始就将中国视为假想敌。《华盛顿邮报》曾援引奥巴马政府一名官员的话说，“空海一体战”的构想是“用新冷战方式应对中国的重要里程碑”。

　　在今年3月13日的《外交学者》杂志上，美国布鲁金斯学会客座高级研究员罗瑞·麦迪卡尔夫说得更为透彻，“为塑造中国这个假想敌，美国智库和军方绞尽脑汁为解放军如何打败美军展开丰富的设想，然后又拼命想办法防备这个‘想象中的敌人’”。在这种思维模式下，美军为了遏制所谓的中国“反介入/区域拒止”战略，设计和发展了“空海一体战”理论。

　　“空海一体战”理论中最核心的关键词就是“反介入”和“区域拒止”。美军创造了这两个术语，“反介入”是指拖延美军向某个战区部署，或者迫使美军在离冲突地点更远的距离展开行动，“区域拒止”则是指将美军的行动限制在某个区域。美军认为，这两种能力将极大威胁其向对手所在和所影响区域的力量投送能力。而美军强调的全球范围力量投送能力，就是一定要进入能够威胁到他国的地区，这是典型的霸权思想，这种霸权包括政治霸权与军事霸权。

　　美国对外关系委员会高级专员克雷柯夫对“政治霸权”有着透彻的阐释。他指出，美国当前奉行的实质上是一种“单极”的、由华盛顿“领导”世界的对抗性外交政策，这导致美国在可预见的未来将采取“硬遏制”的手段、胁迫性的外交，以及政治、心理和经济战，对中国进行全面控制、封锁和压制。

　　在军事霸权上，二战结束以来，美国一直保持着强大的军事投送能力，使其能够在关键时刻自由地向战区部署需要的军事力量。纵观海湾战争、科索沃战争、阿富汗战争和伊拉克战争，美军都在追求压倒对手的绝对优势。在西太平洋地区可能发生的冲突中，美军也要如此，但却感到力不从心。

　　美国智库兰德公司在《西太平洋的海权》报告中指出，制海权是美国维护西太平洋地区利益的根本，但是中国大力发展的军事信息技术、部署的先进导弹和潜艇等打击力量，对美国的海上舰队造成了巨大威胁，从而削弱了美国传统海上力量的优势。

　　争议中前行的“空海一体战”

　　作为一种全新的作战思想，在美国政府和军方的强力推动下，“空海一体战”在短短数年内就从构想到形成系统的作战理论，并逐渐融入美国国防政策和美军作战条令。

　　2009年7月，时任美国国防部长盖茨要求美海空军研究新型联合作战理论，即“空海一体战”理论。次年，美国智库战略与预算评估中心向国会高调推出了《空海一体战：全新作战思想的起点》研究报告，第一次完整展示了“空海一体战”的作战构想。2011年2月9日，美军参联会发布新版《国家军事战略》，宣布将推行“空海一体战”、整合海空军作战能力，标志着美军对“空海一体战”理论的正式接纳。去年1月，美国国防部发布《联合作战介入概念》，指导美军联合部队在各种不同的情况下完成介入作战，标志“空海一体战”理论进入了美军联合作战条令体系。

　　其实，“空海一体战”理论产生以来，因其鲜明的军事对抗色彩和军种特色，在美国与盟国之间、美国政府与军方之间，以及美军各军种之间，针对它的质疑和争议从未停息过。

　　对于美国的盟国而言，“空海一体战”理论将其置于“选边站”的尴尬位置。因为在“空海一体战”的作战构想中，驻扎了美军的亚太盟国基地不仅仅是支援和保障美军作战的重要依托，更是抗击所谓“解放军‘先发制人’首轮打击”的前沿阵地。

　　因此，对这些盟国而言，接受“空海一体战”理论和美军在其境内的军事存在，几乎就等同于和中国为敌。2012年11月，美国《防务新闻》就曾报道称，大多数亚太国家不愿多谈“空海一体战”。即使是日本、澳大利亚、韩国等盟国，也并不积极在这一理论中找寻自己的位置。