近海防御能力难以保卫我国漫长的沿海经济带

　　现行“近海防御”能力难以保卫我国漫长的沿海经济带，必须大幅前推国土防御线

　　经过20余年的改革开放，我国在沿海形成了多个超大经济区，建设了举世瞩目的超大型经济带。这在促进我国经济飞速发展的同时，实际也使其成为我国国家安全的危险“人质”。

　　鸦片战争中，海上列强需要登陆或驶入内江才能达成成慑政权的目的，而现在任何具备海上对陆打击能力的海上力量都可能以沿海经济带为砝码陈兵海上要挟我们。二战后相当一段时间内保卫此类目标以国土航空兵为主，主要采用了“以空制空”方式。在1 960年代后，世界地面防空导弹达到了鼎盛，埃及、叙利亚防空部队在第四次中东战争前期取得的辉煌战果标志着“以地制空时代的到来”。这一时期我国开始转入“以地制空”时代，部署了大量地空导弹，但由于我国东部沿海人口密集，地形开阔平缓，大部分沿海城市频海，缺乏架设雷达和防空系统的理想纵深和地形，加之海岸线距离市区太近，无法再向前部署预警雷达，也没有高山阵地可以用来伸延雷达探测距离，因而雷达截获目标后留给防空系统和航空兵进入作战准备的时间非常少。因此“以地制空”缺乏纵深，存在先天不足。例如，科索沃战争中，北约从陆海空天电多维领域进行联合空袭，而南联盟只在本国陆战场实施地面防空。尽管南联盟取得了一些防空战果，但由于没能从源头上遏制北约海、空联合空袭作战行动，最终还是遭到了巨大损失。面对强敌海上超强的对陆打击能力，海上方向已经成为国土防空的主要方向和主战场，只有在海洋方向扩大防御纵深，不局限于“以地制空”的思想，确立“以海制空”的意识和能力，采取“先海、后空、再陆”的梯次防御模式，从源头上削弱敌空袭作战能力，才能减少敌空袭造成的损失并争取主动。这就需要2～3支近海防空力量，在距离海岸线300～500千米海上形成两层以上的防空警戒与拦截网，对本土重要目标实施空中遮断，以此大幅前推国土防御线。

　　现行“近海防御”战略难以保卫我国远洋权益，必须拓展近海防御纵深

　　我国海疆天然的地理优势，使得“近海防御”战略在远洋战略中也有着积极的意义。我国近海海区拥有众多具有重要战略意义的国际海上通道。其中，朝鲜海峡是日本海与中国海的唯一通道，也是俄罗斯太平洋舰队南下的捷径；巴士海峡与大隅海峡是中国海的东大门；马六甲海峡是沟通太平洋与印度洋的战略要道。这些海峡，无论在平时或战时都具有极为重要的战略意义，这也是我国海军雄居东亚放眼世界的地理基础。

　　但是也应该看到，我国海域南北狭长、东西纵深浅，在太平洋及相邻海区之间有众多岛链、海峡，呈现半封闭的特征，而这些战略要点多为日本、美国、俄罗斯和东盟国家等占据，从现实力量布局来看，这些国家和地区在该地区的水面和水下力量部署多是针对我国海军沿第一岛链展开，造成我海上力量出入大洋受人所制；而我近海防御战略依托的黄海、东海的战略纵深浅，使我海军兵力在这一海区活动受限制较大。

　　而要改变这一形势，要么突破被美国称为“不沉的航母”封堵我国东南海域的大型岛屿，要么建设可以在近海纵深长期存在的大型海上力量，为突破第一岛链封堵进入远洋的海上力量提供支持。

　　此外，近海纵深力量的部署可以更深入地控制上述海上通道，这样不但可以将周边的海上交通置于我势力监控之下，还可确保我国海上贸易运输的安全可靠。例如，近年印度为保证其能源安全开辟了俄罗斯远东库页岛、太平洋、南中国海和马六甲海峡到印度西南部港口芒格洛尔港的能源新航线。印度石油部长穆尔利·迪拉认为，这一超过了5700海里的航线是一条新的丝绸之路，是印度战略安全的重要保证。但是印度认识到，其距离南中国海将近2000海里，靠其一己之力无法保证这条靠近中国沿海的新生命线，因此计划把印俄最新研制的“布拉莫斯”导弹系统出售给这一航线附近的越南、马来西亚、印度尼西亚和菲律宾，联合这些国家抗衡中国海军在这一地区的影响。加上我国在这一地区和上述国家有大量的领土争议，这都将使我海军在近海纵深遭遇更复杂的海上威胁。

　　可见，从我国现实海上形势来看，在我国近海纵深的第一岛链边缘以内，我国海上力量就可能遭遇较强的水下反潜、水面拦截和空中攻击等威胁。因此，要在这一区域建立海上存在必须具备综合的水面、水下和海上作战能力，并要具备一定的对敌控守的岛屿和陆地的攻击能力。这是一般海上编队能力无法达到的，为了在新形势下继续保持我国近海防御战略，必须发展以航母为主导的大型海上力量。也就是说，大型海上军事力量的发展并不意味着我国现行军事战略的根本变化，而是在我国经济发展和布局发生变化的情况下加强本土防御的现实基本需要，并不会对周边国家构成任何威胁。舰船知识第3期　

[上一页]　[1]　[2]　[3]　[4]　[5]　[6]　[7]　[8]　[下一页]