新浪军事编者：为了更好的为读者呈现多样军事内容，满足读者不同阅读需求，共同探讨国内国际战略动态，新浪军事独家推出《深度军情》版块，深度解读军事新闻背后的隐藏态势，立体呈现中国面临的复杂军事战略环境，欢迎关注。　

　　编者注：本栏目所有文章目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。新浪军事转载此文章仅限于让广大的军事爱好者欣赏。本篇文章的观点及语言与新浪网、新浪军事无关，不代表新浪军事观点，望广大军迷周知。

　　一、张冠李戴的题图

　　《装备》一文首先贴出了一张我军单兵的照片作为题图，并给予了标注，然而，正所谓蛇添足——不专业的标注将作者无知的尾巴露了出来。从图的左下脚开始，我们来看看这些透着无知的标注：

　　第一个标注：急救包——开始就错，急救包放在那个地方，摸爬滚打时全压在身下和地面接触，不怕弄脏么？事实上那个包是指北针袋。

　　第二个标注：水壶——作者连装具“左生活右战斗”的基本携行原则都不知道，居然认为水壶会挂在右边。事实上这是防毒面具袋。

　　第三个标注：背囊——因为看不清，姑且算对吧。

　　第四个标注：迷彩战术背心——也可以算对，具体说来，这恰恰被作者指责没有装备给官兵的06式特种兵防弹衣，上面有MOLLE(ModularLightweight Load-carrying Equipment：模块化轻量负载装备)系统，可以加挂各种附件，价格当然也就不可能才280了。

　　第五个标注：头盔——正确，这都能标错作者可以跳楼了。

　　第六个标注：防毒面具——正确，原因同上。

　　第七个标注：95式步枪——正确，原因同上。

　　第八个标注：迷彩手套——正确，原因同上。

　　第九个标注：编制腰带——显然作者只知道我军列装了编织腰带，所以见到腰带就认为是编织腰带。事实上这是06式防弹衣或者06式战斗携行具自带的腰带，虽然也是编织的，但并不额外算钱，跟平时所说的“编织腰带”根本不是一回事。

　　第十个标注：挎包——估计作者是实在找不到可以叫挎包的东西，所以就认为这个是挎包了。事实上，06式携行系统已经废除了传统的挎包(无论是早期的军绿色那种还是后来黑色的作为公文包下发却被各部队当作军绿挎包的替代品，在训练和演习场上怎么看怎么难受那个)概念，代之以双肩的突击包，当背着背囊(正式名称叫06式生活携行具)时，突击包则通过卡扣结合在背囊上。图中显示的实际上是作者的第二个标注——水壶。

　　第十一个标注：单兵食品一份——既然是水壶，里面自然不可能有单兵食品了。

　　第十二个标注：雨衣——其实应该叫雨披，同时还是07式单兵帐篷的帐篷面，雨衣是有袖子的。

　　第十三个标注：林地迷彩服——正确，能说出“林地”二字是全文中作者唯一表现出专业的地方。

　　第十四个标注：作战靴——正确，原因同八。

　　可以看到，在一共14个标注中，3、5、6、7、8、13、14共7个属于一眼可见，稍有常识的人都认识的装备没有标错，其他7个稍微需要点知识的装备，有2个标的不准确，5个完全标错。

　　除了张冠李戴的标注，题图中士兵的姿式也让人看着格外的怪异——95式步枪因为弹夹在握把之后，所以操枪时左手通常是托握下托木的，可图中的士兵这个托握下护木的动作却看着很别扭。后来在写这篇文章的过程中，我找到了这样一张照片……

　　似乎有点眼熟哦，于是对比一下

　　泥马呀，文章的作者连手持95步枪的士兵照片都懒得找，硬是把士兵手中的03式P成了95式有木有呀？！又生生的给人家P出个叫雨衣的玩意儿来有木有呀？！还TM给P了个帽徽有木有呀？！就这样的水平，居然也有脸来吐槽我军的装备有木有呀？！领美国爸爸的狗粮也要专业精神有木有呀？！！

　　题图尚且如此不专业，正文内容就更不用说了。

　　一、漏洞百出的《钢的盔》

　　《装备》一文第一节《钢的盔》首先对我军著名的02式防弹头盔大加赞扬，紧接着笔锋一转开始黑：头盔虽好，可是不能接各种设备，“就是一顶头盔”；“即便早在20年前就已经研制成功，到今天，QGF02仍然是属于少数人的装备”；“上世纪六七十年代，中国军方重视人员的‘政治正确’，而头盔被认为是‘弱者装备’，没有出现在中国战士的军备清单之中”……。

　　一顶小小的头盔，折射出中共从“上世纪六七十年代”至今对官兵生命的漠视，实可谓无言的控诉。然而，情况真的如作者所言么？

　　首先，文章作者连我军新型头盔的型号发展都没有搞清楚——QGF02式头盔当然不可能让大多数官兵戴上，因为很快我军就改进了其生产工艺，量产了QGF03式头盔作为我军的制式装备批量下发，QGF02式头盔很快就被取代，怎么可能居然于“两年前”的2012年又列装了王富健所在的连队呢？

配发较早的QGF 02式头盔

我军现在普遍列装的QGF 03式头盔

　　其次，我军很长一段历史时期为什么没有大量装备头盔？按照作者的解释——头盔被认为是“弱者的装备”，也就是说中共为了强调精神因素，故意不给官兵装备头盔。事实真的如此么？如果翻阅70年代以前我军的历史照片，会发现很多官兵戴头盔的场面，包括开国大典的阅兵方队中就有整方队戴头盔的士兵。难道是阅兵部队专门要在开国大典上和党中央对着干么？事实上，我军从来没有轻视过头盔对官兵的保护作用，只不过是因为财力所限加上制作水平的制约才影响了为部队大批量装备头盔的进程。即使如此，我军仍然利用缴获的头盔最大限度地装备了部队，甚至在解放战争的历史照片中就能看到很多戴着头盔的我军官兵的身影。

开国大典阅兵式上，我军已经正式配戴了钢盔

由图中说明可知，50年代初期我军已开始大量配发钢盔

漆有军徽的德式M35钢盔，我军利用缴获的钢盔装备部队的见证

　　第三，加附件与防护效果孰轻孰重？只要稍微动点脑子就知道，要在头盔上加装各种附件，就必须预留各种凹槽、接口，而这些东西又反过来会对头盔的防护作用产生影响。如美国著名的MICH2000头盔，为了能够适应数字化通讯设备的使用，不得不减少了防护面积。《装备》一文的作者一边强调头盔对官兵生命的保护，一边又无视加挂对防护作用的影响，真不知他到底看重什么。至于说起文中作者认为02式头盔“找不到美军PASGT头盔上为电子装备预设的接口和卡具的踪影”就更让人觉得可笑——你丫给我找张留着“电子装备预设的接口和卡具”的PASGT头盔看看！连PASGT(PersonnelArmor System for Ground Troops，地面单兵装甲系统)和FAST(FutureAssault Shell technology，未来攻击防护外壳技术)都分不清居然也腆着脸出来说头盔的事？

这是美军的PASGT头盔，俗称M88，外形与我军的02式很象，设计之时并未考虑装附件的问题

　　电视剧《我是特种兵Ⅲ：火凤凰》中女兵们戴的就是FAST头盔，对比可以看出，它为了能够加挂大型的耳机，明显减小了防护面积。

头盔没有预留接口并非不可解决的问题，使用相应的夹具就可以了

　　第四，没有头盔对官兵生命安全的影响到底有多大？为了强调由于中共不重视官兵生命，不给官兵配头盔导致的恶果，《装备》一文耸人听闻地说到“1979年的边境自卫反击战中，头顶单薄军帽的解放军士兵付出了惨痛代价：因头颈部受伤造成的战斗死亡率高达50.8%。”言外之意，战斗中牺牲的烈士有一半多少要算在中共头上的。事实呢？根据中国人民解放军总后勤部卫生部的记录，在79年对越自卫还击作战中，我军阵亡官兵中颅脑伤的比例为30.27%，面颈部伤的比例为2.39%，合计为32.66%，其中弹片伤只占了不到一半(13.35%)——众所周知，头盔的防护作用主要体现在对弹片的防护，想防枪弹特别是步枪弹的直接射击还是力不从心的。不难看出，所谓“因头颈部受伤造成的战斗死亡率高达50.8%”纯属作者胡说八道。而且，总后卫生部还提供了一个数据的对比：在那战场战争中，伤员的颅脑、面颈伤比例为17.16%，仅略高于二次大战中的美军(16%)，难道二战中的美军也不戴钢盔么？可见，没有头盔导致的伤亡远没有作者所说的那么危言耸听。

哥象没戴钢盔么？！

　　当然，头盔对于官兵的保护作用还是应该得到承认的，不能因为颅脑伤的比例没有那么高就认为头盔没必要戴。但批评应该是基于事实的，编造虚假的信息证明自己的观点，文章的作者是真不懂还是为黑而黑呢？

上一页12下一页