资料图：北洋水师旅顺军港

　　纵观北洋水师之建设，虽然在编制，舰队组织形式，装备，人员教育上，都是参照西方的标准。但是，北洋水师的问题恰恰在于更高层次的战略问题。

　　从战略的角度上看，北洋水师实际上并不能称之为一个“海军”，而是海防要塞体系下的一部分。正是由于这种思路，导致北洋水师在黄海海战双方主力决战后，虽然还有大量舰艇存在，可是却只能看着日本进攻旅顺，威海，自己在港内“坐以待毙”，没有对黄海，东海的制海权再形成任何影响，如不存在一般。

　　“无事扬威海上，有警时收进海口，以守为战”（注：《李文忠公全书·奏稿》第19卷。）这句话，其实恰恰说明了这支水师的本质。无论舰队如何发展，如论如何增添新舰，培养人员。北洋水师的用途，都无法脱离“防口守岸”。

　　整个北洋水师的目的，并非御敌于海上，或者是维护海上的权利，而是协助固守陆地，作为陆上防御的补充使用的“以船为用，以炮台为体”（《洋务运动》丛刊第2册，第498页。），也就是船是一种手段，而要塞为海防的核心。而这支海军防守的，也并非江南富庶经济发达地区，维护通商利益。更确切的说，是固守渤海地区的“京畿门户”。

　　这种战略思想是一直让北洋水师在战略层次上，无法进化为现代海军的病根之一。在这种思想指导下，不仅将海军作战的任务降低到防口守岸，保卫大陆国土的层次，而且要求海防各个方面的力量都要配合海军实现防口守岸的目的，也就是一种彻头彻尾的被动防御。

　　这种被动防守的思想，在黄海海战后，日本登陆辽东半岛、山东半岛的作战行动中，显露无疑。

　　黄海海战后，日军大举进犯辽东半岛并发起了旨在全歼北洋海军的对山东半岛的攻势。而北洋海军在日军对辽东和山东半岛实施登陆的航渡阶段、换乘阶段和上陆阶段，未能主动迎击日军的登陆编队，错失了作战良机，且在客观上使日军比较顺利地完成了登陆行动。日本联合舰队司令长官伊东祐亨说：“如果丁汝昌亲率舰队前来，只要数艘鱼雷艇，对日军运输船进行袭击，日本怎能安全上陆”（川崎三郎：《日清战史》第10编（下）第112页。）

　　相比于日军登陆辽东半岛北洋水师的“无动于衷”，在11月22日旅顺失守后，清政府和李鸿章也并未意识到战略上存在重大纰漏。反而在11月27日，由李鸿章电令丁汝昌等海陆将领：“旅顺失守后威海日益出尽，各位将领都有守炮台之责。若出现临阵逃跑的显现，无论逃至何处，必定缉拿正法。……有警报时，丁汝昌提督应率船出战，在炮台火力范围内活动，不得远航和日方海战，致有损失。”这个命令，虽然提到，北洋水师应该出港作战，而不是守在港内。但是命令中也明确提到，“在炮台火力范围内活动，不得远航和日方海战，致有损失”，实际上仍是命令守住威海卫炮台，而非出海迎击日本登陆船队。

　　纵观整个甲午战争，日本之所以可以快速的占领了旅顺，威海卫，实际就说明了，这种思想完全过时，根本起不到守卫渤海地区的“京畿门户”的作用。可以说，不仅仅是葬送了整个舰队，而是表明整个“京畿门户”的海防，实际上根本起不到效果。