美国海军战争学院的教授学者们。

　　前不久，美国海军战争学院举行年度战略论坛。在会议上，多名学者提出，中国正效仿19世纪的美国，推行自己的门罗主义，指责中国的近海政策“咄咄逼人”。

　　“中国门罗”让战争不再遥远？

　　1823年，美国总统詹姆斯·门罗和国务卿约翰·昆西·亚当斯提出一项新的外交原则，宣称加勒比海和墨西哥湾的大部分海域和岛屿是美国的“后院”，美国随时准备为维护这一“核心国家利益”进行战斗。门罗和亚当斯还要求，英国等地区以外的海军势力不得在美国近海活动。此次讲话的核心思想日后被称为“门罗主义”，对美国外交政策产生了极其深远的影响。

　　早在2010年7月，美军前海军指挥官、中国问题专家保罗·吉亚拉和新美国安全中心亚太安全项目主任帕特里克·克罗宁便在《外交家》发表文章称，北京将南海问题上升到国家的核心利益，意味着“其随时准备为维护东南亚的海上主权开战”，同时，中国对美韩在黄海的演习反应“尖酸刻薄”，这一系列的举动都让人联想起19世纪美国的门罗主义。

　　今年5月，哈佛大学肯尼迪政治学院国际事务学教授史蒂芬·沃尔特也在《纽约时报》发表《应对中国的门罗主义》一文。文章称，19世纪，正在崛起的美国提出了门罗主义，并逐渐将欧洲列强赶出西半球。同样，一个有力的中国不会希望美国在自家门口拉帮结派并保持强大的军事存在，因此“毫无疑问地会努力将美国军队逐出亚太地区”。但美国并不会心甘情愿地退出亚太，因为中国在该地区一旦形成统治，北京将会把触角伸向更远的地方。如果中国经济继续增长，就很有可能与美国展开激烈的安全竞争。

　　沃尔特认为，“国性本恶”，国家间往往会对最坏的情形做准备。北京目前已从不断增长的财富中取出一部分发展军力，未来还会这样做，并“肯定会为自己营造有力的周边安全环境”。

　　文章称，目前中美紧密的经济联系使得“双方都有足够理由把竞争控制在可控范围内”，但这种现象并不能长久。因为从根本上来说，中国的经济是外向型的，不同于冷战时期自给自足的苏联，中国“依赖海外的市场和原材料”，这将成为“北京日后插手国际事务、建设蓝水海军的强大诱因”。而中国的发展只会带来更多的中美摩擦。

　　为防止冲突发生，美国正不断巩固现有的亚洲同盟关系并大力发展新伙伴。作为回应，中国将鼓励邻国“远离华盛顿并接受北京善意的霸权”。但“大多数邻国还是对中国充满恐惧并与美国结盟”，这使得中国“感到被孤立”，从而导致冲突发生的几率进一步增加。

　　当然，中美战争并非无法避免。沃尔特指出，两国都有核武器，且双方政府都明白，战争将会是灾难性的。如果领导人一直能够保持理智和谨慎，将能够维持和平。一旦有一方出现“经验不足、莽撞而过于自信”的领导人，战争将一触即发。而历史不幸地表明，“两个竞争国家的领导层能够一直保持理智的几率并不高”。

　　中国版门罗主义更“霸道”

　　对于北京是否在推行自己的门罗主义，美国学者观点不一。6月22日，美国海军战争学院教授詹姆斯·霍姆斯在《外交家》杂志刊登《中国的门罗主义》一文，称所谓的中国版门罗主义要比原版“霸道得多”。

　　文章指出，今天的中国和19世纪的美国存在巨大差别。虽然门罗主义允许欧洲列强维持在新大陆的现有利益，但明确反对其继续扩张。美国宣布，任何“试图恢复对美洲国家帝国主义统治的行为”都将被看作对美国的不友好行为。这意味着一旦拉美各国挣脱枷锁、从列强统治下独立出来，它们就可以获得永远的自由，故而很少受到反对。而中国的表现让其他亚洲国家“有很多理由担忧其将如何使用不断扩张的军力”。如今，“很少有人否认北京对周边海域的影响力”，但究竟发挥出何种影响力却很关键。

　　文章耸人听闻地指出，中国近海政策“好战、爱管闲事的程度比任何时期的门罗主义都要高”。首先，“华盛顿从未像北京对于南海那样对加勒比海宣誓主权”。其次，“美国从未限制别国海军在近海的活动，而中国却连航母在黄海的常规活动都反对”。文章称，中国指责美国航母在近海活动使北京处于美军战机的打击范围之内，这种理由“根本站不住脚”。此外，文章还抱怨“北京连空中监视等明显合法、长期存在的国际领空活动都不允许”，“骄傲的中国”一直将近海政策上升到主权问题的高度。而在主权方面，哪个国家也不会让步。这样做只能“将自己推向死角”。霍姆斯认为，中国政府如此“高调”宣誓主权，就必须“一条路走到黑”，无法妥协，否则将会为国民不容。

　　“只许州官放火，不许百姓点灯”

　　詹姆斯·霍姆斯等部分美国学界人士将中国维护固有主权的防御性外交政策与美国极富侵略性的门罗主义相比较，可谓牵强附会、颠倒黑白，其居心不可不防。

　　在发展历程上，中美两国存在着巨大差异。美国于1776年7月4日宣布独立之初，其领土仅为大西洋沿岸总面积约80万平方公里的13个前英国殖民地。即使到1783年英国政府正式承认美国独立时，其国土面积也不过230万平方公里。在此后不到两个半世纪里，通过巧取强夺，美国领土面积呈几何倍增长，发展成为如今的50个州、总面积超过962万平方公里的规模。在此期间，门罗主义一度作为美外交政策的指导原则，发挥出重要作用。例如，早在1852年，华盛顿众多政治人物便叫嚣援引门罗主义将西班牙人强行驱逐出美洲。在该主义的影响下，美国于1898年从美西战争获胜，攫取了夏威夷群岛、菲律宾、关岛等大量前西班牙殖民地，为日后进军亚太奠定基础。而新中国自建国之初，便基本确定了“雄鸡”版图，在六十余年的时间里，通过外交努力，与邻国划定长达两万多公里的陆地国界线。可以毫不夸张地说，美国的崛起过程对于其他民族和国家来说，是一部充满辛酸的血泪史。而我国几十年来却一直恪守和平共处五项原则，并没有侵犯任何国家和民族的利益。学者指出，在大国中，中国是“唯一一个本着维护主权、以和平谈判为原则，用几十年的时间一点点与周边国家建立互信关系，并最终签署边界协议的国家”。

　　前文曾提到，霍姆斯辩称美国政府从未限制别国在其近海活动，但事实上门罗和亚当斯等人在提出门罗主义时，曾明确提出，地区以外国家的海军不得在美国近海活动，由于当时多数拉美国家刚刚独立，几乎无海军可言，此举事实上便等同于禁止任何国家进入美国近海。至于霍姆斯自我标榜的“美国未对近海提出领土主权要求”一说，在历史面前更是不堪一击。门罗主义提出时，美国或许没有明确对加勒比海和墨西哥湾宣示主权。但这并不是因为华盛顿政客们的大方，而是因为当时的美国国力孱弱，根本无力抗衡欧洲列强。在此后相当长的一段时间里，美国只能任由欧洲列强在自家门口游弋。国门尚难自保，当然无暇觊觎自己的拉美小邻居。

　　19世纪末，随着工业化的发展，美国逐渐成为西半球霸主并打造出一支现代海军。羽翼刚刚丰满，华盛顿便开始显露侵略本性，于1895年干涉英国和委内瑞拉的边界争端，时任国务卿理查·欧恩尼更是在一次与英国的外交照会中扬言，“美国的命令便是西半球的法律”。这一宗有关主权的强硬表态很快激起了拉美国家的反感。而在老罗斯福之后，美国政府对门罗主义的滥用更是达到了巅峰。这一时期，门罗主义成为华盛顿干涉拉美国家屡试不爽的借口，也成为美国帝国主义的代名词。

　　凭借门罗主义等外交原则和“东西两大洋南北无强敌”的巨大地理优势，笃信“天命论”的美国在崛起过程中可谓一帆风顺。而对于周边地缘政治环境极其复杂的中国来说，形势则大不相同。近年来，部分小国出于种种目的拿本无争议的领土问题对中国发难。我国为维护自身固有权益而进行警告抗议，这种行为本无可厚非，到了一些西方学者口中，却转眼成了侵略行为，而门罗主义这种赤裸裸的干涉主义行为却摇身一变，成为拯救拉美小兄弟的善举。

　　长期以来，美国等西方国家向来喜欢按照自己的价值观来看待别国发展，它们以自己的发展史为参考，认为国家发展必然带来帝国主义等扩张行为，极尽所能挑拨亚太国家对中国和平崛起的猜忌。这种“以小人之心度君子之腹”的行为只能贻笑大方。在海军学院的战略论坛上，一名与会学者的发言可谓一语道破天机，“为什么中国不可以有自己的门罗主义？因为它是中国！”其言外之意就是，美国及其亚洲盟友无论如何都不允许中国享有美国在成为海上大国前曾经享有的特权。就连霍姆斯本人也认为，这种“只许州官放火，不许百姓点灯”的做法只能让人觉得是“明显的虚伪”，是在“故意编造威胁”。

　　【注】：见6月30日《法制文萃报》4版；原题《美学界称中国正在推行“门罗主义”》作者：徐寅