资料图：钓鱼岛

　　宿景祥

　　中国现代国际关系研究院研究员

　　中日两国诸多文献和文件都清楚显示，钓鱼岛本为中国领土，因甲午战争失利而被日本占领。这些岛屿连同台湾一同被割让给日本，但随着二战结束，钓鱼岛与台湾一道，恢复1895年之前的法律地位，重新归属中国。只是由于二战结束后，钓鱼岛被美军占领，直到1972年，美国违反了《开罗宣言》和《波茨坦公报》，将冲绳与钓鱼岛一并交给日本管辖。当时，海峡两岸都曾对美国的这一行为提出抗议，而日本就是据此，宣称对钓鱼岛拥有主权。

　　百余年前，在琉球归属问题上，中国同日本之间发生过激烈冲突。中国虽因力不胜，却阐明了道德大义。今日中日钓鱼岛之争，是百余年前中日琉球之争的继续。这一争端，远远超出一隅之地的界限，实乃公理与强权之战。

　　近代中日两国冲突的起始

　　近代中日之争起于琉球。琉球本为一古国，早在隋代便与中国有所交往。《隋书》云：“琉球国居海岛之中，当建安郡东，水行五日可至。”隋大业三年三月，炀帝令羽骑尉朱宽入海求访异俗，到琉球国，掠一人而还。大业七年，炀帝派武贲郎将陈稜等，泛海击琉球国。日本史书对此事也有记载：日本推古天皇十五年时(公元607年)，日本派遣小野妹子出使中国，称贺炀帝即位，在长安见到中国军将从琉球带回的布裹盾牌。

　　宋代，琉球酋豪反，侵入内地，曾议派兵击之。元世祖时，曾遣使诏谕琉球。《元史》云：“琉球在外夷最小而险者也。”“世祖至元二十八年，冬十月，命杨祥充宣抚使，给金符，吴志斗礼部员外郎，阮监兵部员外郎，并给银符，使往琉球。”但未能到达琉球而还。

　　宋元以前，中国史籍中对琉球的记述并不很清晰，常将台湾称为“大琉球”。明初，中国与琉球间交往渐趋密切，对琉球国地理和政治情况也有了较清楚的了解，知琉球由三个主要岛屿组成，鼎峙称王，皆以尚为姓，以中山王最强。《明一统志》云：“本朝洪武中，其国(琉球)分为三：曰中山王，曰山北王，曰山南王，皆遣使朝贡。”据《明史·琉球传》，洪武五年正月，命行人杨载赴琉球诏谕，中山王察度即遣其弟泰期等，随杨载入朝贡方物，帝赐大统历及文绮纱罗。洪武七年冬，泰期复来贡，赐文绮、陶铁器。命刑部侍郎李浩以陶器七万、铁器千，就其国市马。洪武九年，李浩自琉球返，得马四十匹。洪武十年，琉球遣使，贡马十六匹，硫磺千斤。

　　洪武十六年，中山王与山南王并来贡，诏赐二王镀金银印。时二王与山北王争雄，互相攻伐。帝命内史监丞梁民赐之敕，令罢兵息民。三王并奉命。山北王怕尼芝即遣使偕二王使朝贡。洪武十八年，又贡，赐山北王镀金银印如二王，而赐二王海舟各一。自是，三王屡遣使奉贡。洪武二十五年夏，中山贡使以其王从子及寨官子偕来，请肄业国学，从之。其冬，山南王亦遣从子及寨官子入国学。

　　明代有关琉球贡使的记载很多，仅从以上记述便可知，洪武年间，琉球接受中国册封，屡屡遣使朝贡，并奉命停止相互攻伐，派遣子弟来中国求学。明朝重视从蒙古和朝鲜购买马匹，而琉球竟也向中国提供过马匹，曾令中外史学家深感意外，印象深刻。

　　清代，琉球仍是中国的藩属，向中国朝贡，国王也受清廷的册封。但在1873年3月，日本派遣大使至北京，向清政府抗议称，1871年12月，有若干琉球漂流民至台湾东南部，被当地人杀害，要求清政府对此事负责。日本称，琉球居民是“日本国民”，在此前一年，即1872年10月，日本明治天皇封琉球王尚泰为琉球藩王，并将尚泰留居东京。与此同时，日本接管了琉球的外交权，将琉球并入日本领土。但在中国看来，琉球是一个独立的小王国，并不是日本领土，便拒绝了日本的这一要求。随后，日本于1874年4月决定派兵征讨台湾。同年5月22日，日本海陆军在台湾南部登陆，袭击当地居民。近代中日两国之间连绵不绝、愈演愈烈的冲突，自此便揭开了序幕。

　　琉球之争中的霸道与王道

　　日本入侵台湾，清政府深知问题重大，但苦于无兵力抵抗。于是，由英国驻北京公使威妥玛(Wade Thomas)出面调解，中日两国于1874年10月31日在北京签订《中日台事北京专约》，规定清政府赔银50万两，日本军队撤出台湾。此事虽因琉球而引起，但清政府并不承认日本对琉球的吞并。

　　1879年4月，日本政府将琉球改为冲绳县，遭致中国的强烈谴责。5月10日，清政府总理衙门照会日本驻北京公使说：

　　“琉球一国，世受中国册封，奉中国正朔，朝贡中国于今已数百年，天下之国所共知也。中国除受其职贡外，其国之政教禁令，悉听自为，中国盖认其自为一国也。即与中国并贵国换约之各国，亦有与琉球换约者，各国亦认其自为一国也。琉球既服中国，而又服于贵国，中国知之而未尝罪之，此即中国自认其自为一国之明证也。琉球既为中国并各国认其自为一国，其入贡中国一层，于中国无足为轻重也。今琉球有何得罪于贵国，而一旦废为郡县，固与修好条规第一款所云：两国所属邦土，以礼相待等语不符，且琉球既为中国并各国认其自为一国，乃贵国无端灭人至国，绝人之祀，是贵国蔑视中国并各国也。”

　　这封抗议书转至东京后，日本答复称：琉球的废藩置县，是日本国的内政问题，与中国无关。对此，清廷驻日本公使何如彰反驳说：“贵国之列在版图者，自称内政可也。琉球孤悬海中，从古至今自为一国，即封贡于我，为我藩属，其国中之政教禁令，亦听其自治。论其名义，则于我为服属之国，论其政事，则琉球实自为一国，而来文忽曰内政，本大臣实所不解也。”

　　恰巧这年5月，美国前总统格兰特来东亚游历，访问中国，清政府请其调解。据日本国民精神文化研究所1937年所出版的《格兰特与日本明治天皇对话笔记》，同年8月10日，格兰特在日本会见明治天皇，提到琉球问题时说：“日本与中国原为同种，从来友好之国，互有感情。双方相让，彼此尊重以完成和议，庶可维护两国永久之和平与友好。”据何如彰报告，格兰特提出“琉球三分论”：中部归琉球，使琉球立君复国，中国和日本各设领事保护；南部近台湾，为中国要地，割隶台湾；北部近日本萨摩，为日本要地，割隶日本。

　　经格兰特调解，日本政府再次寻求与中国达成和解。1880年4月，日本政府提出：琉球三部分岛屿中，宫古、八重山两岛让给中国；中国在通商条约上，给日本最惠国待遇，作为报偿。从1880年8月18日至10月21日，日本驻华公使在北京与清廷正式就此方案进行谈判，前后举行八次会议，但始终未得到中国方面的认可。李鸿章在奏文中，表达了其对此问题的意见：“臣思中国以存琉球宗社为重，本非利其土地。”如日本“倘能竟释球王，畀以中南两岛，复为一国，其利害尚足相抵，或可勉强允许”。

　　由此证明，中国并不看重琉球的朝贡和土地等利益，只求使琉球不被日本吞并，得以一独立国家的地位存续。即便日本同意将中部和南部两岛让给中国，清廷仍不愿违背公理，“无端灭他人之国”。

　　王道以让为本，扶倾济弱，霸道以争为本，弱肉强食。中日琉球之争，实为此两种精神之争，中国主张王道，反对日本的霸道。此后几年里，中日两国又多次为此事而交涉，终未达成协议，清政府也一直不失大德，未承认琉球归属日本。直至1895年甲午战争失利，清政府割地赔款，琉球问题也就不了了之，成为中日交涉史上的悬案。

　　钓鱼岛之争是琉球之争的继续

　　钓鱼岛位于台湾东北部，在琉球南部。即便琉球归属问题置而不论，钓鱼岛自古属于中国，也信而有证。清代文学家沈复所作《海国记》，曾描述了其经钓鱼岛前往琉球途中的情景：“十三日辰刻，见钓鱼台，形如笔架。” 此外，1403年成书的《顺风相送》、1562年成书的《筹海图编》等书籍，也都清楚说明中国人早已知道钓鱼岛。

　　从钓鱼岛岛名而论，也可知钓鱼岛属于中国。中国渔民早年登陆该岛后，曾在那里钓鱼，故称之为“钓鱼岛”。据专家查证，自1700年至1900年上百幅由德、法、美、英等国绘制的航海地图上所绘的钓鱼岛，标明的都是“钓鱼屿”的中文译音。中国自隋代便知琉球，明初已将琉球国列为藩属。双方使臣来往不绝，而钓鱼岛在台湾与琉球之间，自然早有了解。

　　日本声称对钓鱼岛拥有主权的主要论据，反映在日本于1972年3月发表的《尖阁列岛分明是日本领土》的官方文件中，归纳为两点：其一，钓鱼岛于1884年由日本人古贺辰四郎首先发现。1885年以后，日本政府派人多次勘查钓鱼岛，未发现中国控制的迹象，是“无主之岛”。于是，日本政府于1895年发布政令，将钓鱼岛正式划入版图，先行占领。其二，美国托管琉球期间，曾于1953年2月发表《琉球列岛的地理境界》，划定琉球的界线为北纬24度至28度、东经122度至133度。其中，钓鱼岛在界线之内。

　　以上两条理由都有违公理。钓鱼岛固然是“无人岛”，但并非“无主岛”，日本无权置中国于不顾，先行占领。此外，美国作为军事占领者所划分的界线，又如何能作为两国勘定的边界？

　　近来有专家研读日本明治政府1885-1895年间档案文件时发现，其中至少有40份以上公文书，都显示出明治政府承认中国对钓鱼台列屿拥有主权。1885年10月日本外务大臣在一份报告文书中说：“近时，中国报纸揭载我政府欲占据台湾附近的中国属岛的传闻，对我国抱以疑忌，并促中国政府予以注意。我政府若于此时遽尔公然建立国标，反易招致中国的疑忌”。此事“当以俟诸他日为宜”，“均不必在官报及报纸揭载”。1892年1月，冲绳知事在公文书中说，“再次踏查各岛之时机尚未到来”。

　　1894年甲午战争爆发，清廷在战争中失利。同年12月，日本内务省的一份秘密公文书宣称：“今昔情况已殊”。1895年1月14日，日本政府发布内阁决议，兼并钓鱼台列屿。鉴于当时中日战事还在进行，此事并未公开宣布，故不为中国方面所知。

　　1896年9月，有一名为古贺辰四郎的日本人，首次租用钓鱼台列屿。据此人传记所载，他将日本拥有这些岛屿归于“皇国大捷之结果”。中日两国诸多文献和文件都清楚显示，钓鱼岛本为中国领土，因甲午战争失利而被日本占领。这些岛屿连同台湾一同被割让给日本，但随着二战结束，钓鱼岛与台湾一道，恢复1895年之前的法律地位，重新归属中国。只是由于二战结束后，钓鱼岛被美军占领，直到1972年，美国违反了《开罗宣言》和《波茨坦公报》，将冲绳与钓鱼岛一并交给日本管辖。当时，海峡两岸都曾对美国的这一行为提出抗议，而日本就是据此，宣称对钓鱼岛拥有主权。

　　日本已故史学家井上清教授曾于1972年发表了《“尖阁”列岛——钓鱼诸岛之史的解明》，史料充分，考究认真，阐明了钓鱼岛问题与琉球问题密切关联，是中日琉球之争的继续，并认为，无论从国际法还是从历史学的角度看，日本都应将钓鱼岛还给中国，完璧归赵。