印度错误选择舰载机的技术外援
印度错误选择舰载机的技术外援
作为航空工业基础薄弱的航母新型国家，印度很难自主完成舰载机的全套研制工作。因此，寻求外来技术支援，无疑是必然的选择。相比中国只能选择俄式舰载机技术的情况不同，印度可以从世界各个装备有舰载机的国家引进技术。这就为印度带来了一个很棘手的问题，即究竟选择谁来帮助自己发展舰载机？印度最初选择了老朋友俄罗斯，但在实际效果不佳之后转向了美国。实际上，这两者均出于不同的原因，并不能为印度的舰载机发展提供应有的帮助。反之，一直在与印度的军备合作中，相比美俄有些不冷不热的法国，所能给予印度的技术支持却是最直接与最实际的。但当今天的印度明白这一点时，宝贵的时间已经浪费了很多。同为航母与舰载机新兴国家的中国，在这方面，无疑应尤其注意印度的教训。
1、俄国难以帮助印度发展舰载战机。
如果综合分析目前世界上具备独立研发舰载机的三个国家，即美国、俄罗斯与法国，不难发现，俄罗斯的舰载机技术是最低的。之所以出现这种后果，主要因为，尽管俄罗斯舰载机起点较高，但发展时间太短。在军工告诉发展的苏联时代，完全研制成功并装备部队的常规固定翼舰载机只有苏-33一种。且该型战机至今已经服役了20余年，其整体作战水平仍停留在舰载空优战机的水平。而在冷战结束之后，这也是舰载机最无关紧要的一种性能。尽管俄罗斯为苏-33舰载机列出了诸多可供挂载的对地、对海打击武器，但也仅仅是"可供挂载"而非"可供使用"。因为苏-33原始的"甲虫"雷达，即使是空战模式，也仅仅停留在近距格斗模式，就更不用说对海及对陆打击模式了。因此，以今天的眼光，即使是苏-33，也不能称作一种完全成功的舰载机。
同时，目前俄罗斯可供苏-33战机起降的平台，仅有"库兹涅佐夫"号。其不论与印度从俄罗斯购进的"戈尔什科夫"号，还是本国建造的"维克特兰"号，均存在巨大差异。苏-33现阶段有限的飞行与使用经验，很难给印度提供有价值的参考。而作为另一种俄制舰载机，尽管米格-29K被认为更加适合印度，但时至今日，其仍未装备俄罗斯海军。不仅如此，去年年末，甚至传出俄罗斯海军拒绝采用米格-29K替换现有的苏-33。因此，至少在俄罗斯人自己眼中，米格-29K是一种性能不及苏-33的战机。而退一步讲，即使米格-29K是一款性能优良的舰载机，但其至今仅在"库兹涅佐夫"号上进行了有限的几次起降实验，距离达到实战水平还有很长的路要走。因此，尽管俄罗斯具备独立研发舰载机，但不具备有效使用舰载机的能力。这种自身尚对舰载机一知半解的国家，显然难以为印度提供发展舰载机方面的有效帮助。
尽管出于西方国家的限制，中国的舰载机发展只能参照俄罗斯，但中国相对印度强得多的航空工业，却有能力使自身在获得俄式舰载机的初始技术注入之后，依仗自身的力量进行发展。但中国同样有非常重要的问题需要注意。俄罗斯一方面受制于自身航母与舰载机在技术上的劣势，同时也受制于自身相对特殊的需要，其发展过程与最终目标与西方舰载机存在较大差异。而站在中国的角度上讲，西方的舰载机无疑更加符合其国情。那么中国在获取俄罗斯舰载机的相关技术之后，如何在充分消化之后，果断的跳出俄式装备思想的圪蹴，逐渐转向西方装备风格将成为一大挑战。跳出来的早了，技术基础尚不成熟，会极大制约之后的发展。跳出来的晚了，自身将带有过多的俄式装备特色，日后或将在与西方技术想兼容方面出现问题。
2、美国不会帮助印度发展舰载战机。
相比俄罗斯，美国在舰载机领域的经验无疑要丰富的多。长期以来，出于拉拢印度的需要，美国的军售大门也一直向着印度敞开。但纵观印度的航母与舰载机发展史，其中几乎没有美国人的身影。与之相比，倒是曾作为宗主国的没落海军国家的英国，向印度出口两艘航母于大量相关技术。印度认识不到美国航母于舰载机技术的先进性？还是美国不会帮助印度发展航母与舰载机，才使印度退而求其次的选择英国？答案显然是后者。
美国之所以不会帮助印度发展舰载机，主要是出于两方面原因，首先，类型不同。美国在其整个航母发展历程中，从未装备过采用滑跃式起飞方的舰载机，而印度除其首艘航母，级"维克兰特"号之外，无论是之后引进的英国航母，俄国航母，还是自行舰载的航母，均采用了滑跃式起飞方式，美国采用弹射起飞方式的舰载机技术，并不适合英国的国情。其次，担心外泄。这也是最重要的一点。站在印度的角度上，如果有可能，其显然不介意花费重金引进全套的美国的舰载机技术，并以此为中心，全面修改国产航母设计。但美国毕竟不能帮助印度建造航母。因此，如果美国同意向印度输出全套的舰载机技术，在其航母舰载过程中，至少就会有俄罗斯与法国的技术专家，有机会接触到这些技术。而这两国在技术、政治与军事方面，与美国将进行的激烈竞争人所共知。因此，出于这两点考虑，即使有高额利润可赚(似乎通过军火交易在印度身上赚到钱，并不是很难的事)，但美国仍不会帮助印度发展舰载机。
站在中国的角度上讲，尽管几乎不能指望获得来自美国的舰载机技术支持，但如果西方发展类似西方的舰载机，至少在初期阶段，仅仅依靠自身的力量，显然是不够的。因此，对于来自西方技术支持的理解，就决不能仅仅局限在单纯的大件技术交流。而应更重视子系统技术的引进与积累。并在这一过程中，适当的加入国产技术，以及对国外技术的改进。毕竟，中国需要的，不是完全西化的舰载机，而是具有较多西方风格与技术，绝对符合中国国情的舰载机。
3、法国可以帮助印度发展舰载战机。
得益于戴高乐发展独立国防力量的思想，法国不仅具备在西方国家中很少见的，完备的国防装备体系，在诸多方面，即使相比美俄也毫不逊色。此次，法国以一己之力，在印度下一代战机竞标中，一举挑落欧洲国家联合全力研发的"台风"战机就是例证。而在航母于舰载机发展方面，依仗"军旗"、"超军旗"与"阵风"舰载型的成功研制与装备，其综合实力仅次于美国。尽管目前尚没有证据显示，印度会在其现有，或未来航母上装备"阵风"战机，但法国却已经积极参与到了印度首艘国产航母，即"维克特兰"号的研发与建造过程之中。因此，印度与法国两国，未来在舰载机领域进行合作，似乎是顺理成章的事情。事实上，相比美俄，法国实际上是最有能力，也最合适在发展舰载机方面，给予印度关键帮助的国家。
印度国产航母"维克兰特"号，设计排水量4万吨，舰长260米，宽60米。从这几个数据不难看出，印度的首艘国产航母，除了采用滑跃式起飞方式之外，与法国海军的"戴高乐"号航母很相似。事实上，法印两国对航母发展的诉求是很相似的，都希望在自身无力发展大型项目的情况下，通过发展中型航母，在周边国家已经装备轻型航母的情况下，取得地区海上优势。而最为"戴高乐"号的"原配"，"阵风"战斗机无疑具备独一无二的，在中型航母上服役于作战的经历。这对印度无疑十分钟重要。因为"阵风"战机很好的将"最好战机"与"最合适战机"融为一身。同时，值得注意的是，如果印度海军装备"阵风"战机的舰载版本，那么印度海空军将装备同型战机，而海军若装备"阵风"战机，其过程无疑在空军装备"阵风"之后。得益于"阵风"的到来，印度不仅首次实现海空军主战装备的统一，同时，也首次是自身具备了使用与生产舰载机的全套技术。不仅仅对印度，这种成果对任何国家而言，都是无价之宝。
实际上，一型舰载机并不一定专属与一型航母，法国能给予印度在舰载机领域最大的帮助，实际上是在时期获得高端舰载机技术之后，实现海空军装备的系列化。这种理想状态对中国而言，同样重要。尽管目前中国国产的歼-10已经服役，并且不断传出，在与歼-11的对抗演习中以少胜多，尽管中国国产第四代战机歼-20的人气一直很高，但从可靠性与可发展性的角度上讲，较为低调的歼-11战机，才是未来中国空军的主力战机，而最为其海军型，歼-15则当仁不让的，将在较长一段时期内，成为中国海军航空兵的主力。形成这种海空主战装备系统化的形式对中国来说，并不困难。真正困难的是，中国需要认识到这种形式可能为其带来怎样的，相对优越的技术发展环境，并成功的对其加以利用。在装备层面，实现同系列装备之间的交替扶持增长，在战术层面上，在海空军日后的联合作战中，需体现出装备系列化所应带来的兼容性优势。
与在装备发展方面相对冲动且缺乏理智的印度不同，中国在舰载机发展方面相对理智。但这并不能从根本上降低中研发相关技术上的难度。相反，受制于更加高端的需求，中国的航母与舰载机的起点，较之印度要高得多，发展速度要快得多。这就使得中国必须放弃之前在发展驱护舰时采用的"小步快跑"策略，要平衡技术需求与技术发展之间的微妙关系。印度在LCA舰载型，以及国产航母发展过程中出现的诸多问题，实际就是在印度的国情内，未能处理好这对关系，从而在战略制定与装备发展的过程中不断陷入自相矛盾的死亡螺旋。尽管无论从舰载机，还是从航母的发展上讲，均存在诸多差异，但印度已经或将要犯下的错误，无疑值得中国引以为戒。
|
|
|