中国发展核武器是由于意识到了它的政治价值，而且毛泽东当时也决定摆脱他国对中国的核讹诈，其中就包括美国。中国高层一直强调，发展核武器是为了威慑他国的核打击和核讹诈。尽管中国领导人认为，核武器能够提高一个国家的国际地位；但他们从来不认为，增加核弹头的数量也会增加一个国家的国际地位。与美苏不同，中国领导人认为没有必要制造大量的核武器，有限的核打击力量就足以震慑敌人。在1964年成功进行核试验之后，北京宣布坚持“不首先使用核武器”的政策，并呼吁在世界范围内销毁核武器。西方的分析专家把中国的核战略称为“最小威慑”，即用少量的核弹头回应他国的核打击。从理论上讲，“不首先使用核武器”政策意味着，中国着重于在受到核打击之后进行核打击报复。中国核武器的发展与其领导人的思想一致(特别是毛泽东和邓小平)，中国当前的核力量主要由第一代和第二代核导弹组成，这包括能够进行机动发射的新型东风-31和东风-31A固体燃料洲际弹道导弹，和此前的东风-5A洲际弹道导弹。中国还加强了地区核威慑能力，在现有东风-3和东风-4中程弹道导弹的基础上，补充了东风-21中程弹道导弹。在水下核力量方面，中国的“夏”级潜艇在发展过程中存在一些问题，可能从来没有具备实战部署的能力。目前，中国又建造了两艘“晋”级战略核潜艇，并可能最终部署五艘该型潜艇。它将装备“巨浪-2”型潜射洲际弹道导弹。报告认为，中美两国的核武器现代化竞争可能会使中国的陆基和潜射洲际弹道导弹数量增加到美国的同等水平。不过，中国的核武器规模仍然偏小；尽管其在制造威力更大更先进核武器方面的制约越来越小。但是，中国的核武器战略似乎不会有什么变化。

　　报告指出，中国在考虑太空时，强调其在经济、科学和军事应用等方面的重要性。2006年航天白皮书列举了中国太空活动的目标：探索外层空间，扩展对地球和宇宙的认识；和平利用外层空间，促进人类文明和社会进步，造福全人类；满足经济建设、科技发展、国家安全和社会进步等方面的需求，提高全民科学素质，维护国家权益，增强综合国力。中国航天工业发展的原则包括：“坚持服从和服务于国家整体发展战略，满足国家需求，体现国家意志。中国将发展航天事业作为增强国家经济实力、科技实力、国防实力和民族凝聚力的一项强国兴邦的战略举措；作为国家整体发展战略的重要组成部分，保持航天事业长期、稳定的发展。”中国的航天思维很大程度上受到了美国航天理论，及美军使用卫星支持作战的影响。尽管解放军还没有发展出较为全面的空间作战理论，但它已经开始重视太空的作用；已经在讨论空间力量支持下的立体化联合作战。尽管，中国目前缺乏能够提供早期预警和跟踪弹道导弹的卫星；但解放军已经在讨论这样的活动。另外，中国也在发展一系列打击卫星的能力。除了2007年1月进行的反卫星试验，中国还在发展多种能够限制卫星功能或阻止敌人使用卫星的能力。中国的一些军事专家呼吁利用美国对卫星的依赖，采取先发制人的手段来遏制美国的优势；不过还不清楚，中国高层是否已经接受了这种建议。

　　同时，中国已经认识到了互联网和计算机网络的重要性，而且网络已经渗透到了电子政务、商业和娱乐等各个方面。解放军高层和战略家们也意识到了信息技术和网络的许多军事应用，并一直在密切关注美国在这些领域的理论和运用情况。解放军提出了“赢得信息化条件下局部战争”的目标，这一目标源自对美国军事理论和作战经验的研究，其中海湾战争对解放军的影响尤其深远。解放军的教材提到，信息战的目标是“在关键时刻切断敌人的侦察、决策和军队指挥与控制能力，同时保证自己的指挥与控制能力，从而赢得信息优势”。

　　报告称，中国高层不会认为相互战略克制符合中国的国家利益。导致这一结果的原因是，中国高层低估了自己的脆弱性，及战略克制对中国稳定、安全与经济发展的潜在价值。从长远看，中国迟早会改变这种看法。首先，解放军在追求“信息化”时也会增加对卫星和网络的依赖；而中美两国在这些领域的脆弱不对称也会逐渐缩小。解放军最终可能希望保护自己的卫星和战略网络，而接受战略克制。其次，如果当前西太平洋地区的常规力量平衡继续朝着有利于中国的方向发展；在未来十年内，解放军的战略家们可能会认为，军力的增强将会使解放军与美军发生直接对抗。在这样的情况下，解放军可能会考虑战略克制，从而不会让两军的对抗升级到太空和网络领域。第三，中国在军事和民用上对太空和网络领域的依赖会继续增加；这将增加中国在这些领域的战略脆弱性，也会使得中国考虑接受在太空和网络领域的相互战略克制。

　　对美国来说，中美双方达成“不首先使用核武器”的协议，不仅仅是接受中国拥有威慑美国的能力这一事实；而是世界上最强大的两个国家建立相互尊重，相互信任和相互合作的关系。同时，也可以在降低核武器对国际事务的重要性上取得主导地位。这样的话，两国就会在核战略稳定的条件下加强东亚及更广阔地区的安全。最重要的是，美国应该要求中国加强在核不扩散问题上的合作；特别是在伊朗和朝鲜核问题上。中美互相承诺不对彼此首先使用核武器，应该有助于国际社会的核不扩散。最后，作者认为，如果核战略克制能够有助于增强双方的国家安全；两国也应该考虑在其他比较脆弱的领域建立相互战略克制。

　　报告认为，中美两国都开始意识到网络战带来的严重威胁，双方各自的网络攻击能力、防御能力以及担心报复的心理都可能成为实现相互战略威慑的基础。而这有助于加强两国对网络脆弱性的了解，能够促进在网络方面相互战略克制的实现。现在看来，这可能对美国更有吸引力，因为美国在网络方面比中国要脆弱的多。但是，中国对网络的依赖也在增加，而其网络防御能力也难以强过美国；这可能会导致中国领导人也意识到网络领域战略克制的价值。

　　报告在分别对两国在三个领域的战略克制进行分析之后，又从综合的角度进行了考虑。从美国的观点看，美国明确接受中美两国存在相互战略威慑，是对中国的正式让步。尽管美国不会去尝试，也不能够阻止中国的核报复等能力；美国接受中国具备这样的能力，将会给中国带来一些好处。对拥有强大核打击能力和防御能力的美国来说，它从相互核战略克制中得到的好处比中国要少。不过，相互核战略克制能够在理论上减少中国对西太平洋的影响。与核战略克制相比，中美两国在太空和网络的相互克制能够极大降低美国的脆弱性。美国的经济和军事活动都严重依赖这两个领域，而它在这两个领域的防御能力不足以抵抗中国的攻击。由于美国拥有强大的反卫星和网络攻击能力，中国可能会考虑接受这两个领域的相互战略克制。

　　从中国的角度看，由于美国的核打击与防御能力远远强过自己，中国会接受相互核战略克制。中国不会与美国展开核军备竞赛，谋求超过美国的核打击和防御能力；因为，这样也必然会引发美国的回应。而中国对太空和网络领域的相互克制则不太可能接受；中国认为这两个领域是自己的不足之处，而美国的常规力量则在这两个领域具有强大的优势。因此，中国认为脆弱的美国卫星和网络是扰乱美国C4ISR系统的机会。两国能否达成更广泛的战略克制，取决于中国领导人对中国国家脆弱性影响的把握，以及对大局的把控能力。报告认为，如果中国不愿意达成更广泛的战略克制，美国也不应该放弃；美国应该先提出一个框架来供两国商谈，并最终在这些问题上达成一致意见。

　　报告称，中美两国都可以进行核打击，或者通过攻击对方的卫星和计算机网络给对手造成严重伤害。双方在核武器上的脆弱性是相似的，而在太空和网络方面的脆弱性都在增加。美国难以阻止中国的核威慑，也难以在中国攻击自己卫星与计算机网络时进行有效的防御。由于难于建立有效的防御，双方在这三个领域都存在相互的战略威慑。而相互战略克制就是希望，双方通过合作降低彼此的脆弱性。战略克制需要相互威慑，但是不鼓励加强威慑，而是要双方通过对话，达成协议等行动来避免误判；这样就可以减少恐惧、敌对和不信任等负面关系。中国可能还没有充分意识到自己的战略脆弱性，因此可能会反对在太空和网络领域的相互战略克制。当然，我们的研究是从美国占优的角度进行的；从这个角度出发，中国拒绝在太空和网络领域的战略克制就会显得比较短视。中国领导人应该意识到，美国在这两个领域有足够的报复能力。或许这样他们就会发现，尽早与美国达成相互战略克制具有更多的战略和政治价值。

　　报告认为，如果中美两国没有达成相互战略克制，可能会造成一些不利的后果。首先，中国可能会在两国因为台湾、朝鲜等问题发生对抗的背景下，对美国的卫星和计算机网络发起大规模攻击；其目的是阻止美国对这些问题进行干涉。而美国在受到打击后必然进行报复，最终将导致两国的攻击和报复行为不断升级。即使在两国不发生冲突的情况下，中国也可能会进行扰乱性打击，主要是用于回应美国的挑衅行为。在这样的情况下，美国也可能进行类似的报复。尽管不会引发网络战，但也会给双方的经济和社会造成严重损害。缺乏相互克制及双方在这三个领域脆弱性的增加，将会侵蚀两国的安全。在受到中国不受控制的战略威胁，以及军费削减的情况下，美国很难投入更多资金发展导弹防御系统、卫星防御系统和更多的备用卫星和计算机网络系统。由于攻击的一方占优，如果美国发展战略防御，最终可能会导致自己的失败：这将使中国加大投入发展战略进攻能力，来突破美国的防御。与此同时，美国的国家脆弱性也会急剧增加。

　　当然，这三个进攻占优的领域也可能会出现相互战略威慑，即使在没有共同合作和制度化克制的情况下，两国也不太可能发生战略性战争。如果仅有威慑而没有合作，就可能会对两国关系造成消极影响。不过，两国实现相互战略克制也不能保证两国关系就不会出现摩擦。从本质上讲，相互克制是人类对自己所发明东西带来影响进行预见和管理的能力；伴随核武器出现的是人类对使用它的警告。人类要做的就是通过前所未有的公开性和创造力，来避免自己的发明引发毁灭性后果。

　　最后，报告还就建立相互战略克制为美国政府提了一些建议。除了建议美国主动提出相互战略克制的概念和内容框架外，作者还认为美国高层应该注意以下几点：首先，应该让盟友了解战略克制的实际措施，以便它们有机会考虑和评估美国在战略脆弱性、对该地区的影响及与中国展开谈判的观点。美国必须让盟友们相信，提出相互战略克制是为了更好的维护地区稳定，消除本地区可能出现毁灭性战争的危险。其次，美国应该尽早与中国共享其有关太空和网络脆弱性的分析；特别是和潜在对手之间的相互脆弱性。报告还建议，在战略领域做出引发敌对作战决策时，不要出现较大的政治失误。这些建议并不需要尽快实现，但在行动的时候应该确保战略克制有利于美国、地区安全和中美关系的长期稳定。战略克制与其说是一套明确的义务，还不如说是一个过程。在这个过程中，双方高层应该明白：谨慎行事与合作处理战略脆弱性的重要性。(斯年)

上一页 1 2 3 下一页