资料图：美军海空一体战示意图。

　　据美国独立智库“地缘政治和冲突报告”网站9月13日刊文称，海空战理论并非什么新鲜事物，许多一些未公布的战斗规划中也涉及到了该理论的相关讨论。查阅任何讲述二次世界大战中大西洋战争的历史书，就可以很好的理解这点；你会很快就陷入这个话题。美国海军和空军一起打败了德军，使盟军能够在诺曼底登陆。没有这个理论的运用，德军可能会在诺曼底坚持更长的时间。

　　文章称，当前北约在利比亚的行动就体现了海空战理论的一些内容。当前，这一有用理论已经失去了其最初的意义，并以具体战斗规划而非“作战理论”广为人知。其精髓在于作战规划，人们对这一点缺乏认识。许多人认为，该理论的发展主要是针对中国，或还在经历进一步的发展。但事实上，它是一个能够向未来军事僵局提供多种解决办法的松散理论框架。

　　现在，利比亚报纸的头条也许会称赞海空战理论。在北约地面部队没有积极介入冲突的情况下，北约战斗规划中的海空战战术有着很强的适用性。北约的大规模袭击始于英国战机和核潜艇在法国舰载机，及各国协助下对利比亚进行的攻击。美国各种无人机、“俄亥俄”级核潜艇和B-2轰炸机都参与了战斗，这一切最终使得当时的反政府武装能够缓慢向首都的黎波里推进。

　　回顾海空战的理论发展及其实际应用，它似乎已经偏离了其最初的意义。虽然被称为“作战理论”，但是海空战实质上称为一种战斗规划，这让米兰-维戈博士困惑不已。在美国军队中，不论要完成的目标是什么，“作战理论”指代一定框架内的军事力量的应用；它具有普遍性，与具体战争并不相关。

　　“作战理论”和结构性战斗规划有明显的不同，海空战理论可以用于与多个敌人的多种作战规划中。进一步讲，海空战是战斗规划的一种指导理论，而非规划本身。任何作战规划都会包含多种作战理论。如果条件合适，海空战理论是其中之一。上述提到的各种战斗规划必须考虑具体战争中的多种变化，对战术和战略的偏离等。在战争中使用海空战理论不应该不切实际，如果向公众介绍海空战理论，最明智的做法是不要提及具体的目标。海空战理论应该保持灵活性和高度的适应性，模糊是一种谨慎的战略。

　　报道称，海空战理论已经逐渐处境不妙。如果用到恰当的理论背景中，这一理论的生存能力面临的威胁会少一些。如果把海空战理论恰当地融入作战规划中，将会起到很大的积极作用。在未来的战斗规划中，这样的理论可能用于消除冗余的作战支出。它还能加强诸兵种间的合作，促进战争中的战略优势。即使没有这么好的作用，它也具有类似的作用。

　　一些人认为，海空战有很大的发展空间。然而，这就是作战理论和作战规划所扮演角色的差异所在。美国军事战略家们能够在应对各种突发事件时，根据情况综合的使用海空战理论。灵活性对制定战争中的战略非常必要，美军高层可以使用制定好的作战规划来作为参考，而非笨拙的直接照搬。如果伊朗封锁霍尔木兹海峡，如果朝鲜对美国或韩国军队发起攻击，或者南中国海紧张局势升级，美国就可能有针对性的使用这些规划。

　　许多人认为，使用海空战理论需要昂贵的新型军事平台；这反过来又会加剧美国未来国防预算的拮据。但事实并非如此，美军已经有大量可用的武器，如世界上最先进的潜艇、无人机、攻击机和轰炸机。升级现有系统或研发更先进的新型平台，让美国在应对当前和可能出现的威胁时有个多的选择；让美军大幅领先所有可能的竞争对手。

　　有人可能认为，美国海空战理论的要素就在我们眼前形成。美国国会研究部的罗纳德-奥罗克(Ronald O’Rourke )在2011年4月对中国海军现代化的评估中详述了太平洋地区与其他地区海军装备的多种变化。这份评估报告披露，美国将各种先进的核潜艇、安装“宙斯盾”与“标准-3”的导弹驱逐舰重新部署到接近中国和朝鲜的太平洋地区。其他位于太平洋的军舰最近转移到了关岛和夏威夷，目的是为了减少到达潜在冲突区域的反应时间。如果海空战理论得到应用，所有这些都是有意义的。

　　美智库文章称，融入实际战争的海空战理论适用于全球各处发生的军事斗争；让我们来想象一下，在中美发生冲突中该理论所起的作用，中美这样的大国发生高强度的冲突只是该理论的应用之一。如果低调谨慎的使用，它在未来的多种战斗规划中可以作为一种灵活、低代价和适应性强的理论，得到广泛应用。使用这样的理论并不需要阻止中国的反介入计划，或是轰炸中国内陆地区的军事基地。(斯年)★