资料图：2009年阅兵中的东风31洲际导弹方阵

　　据日本《外交官》杂志官方网站8月26日报道，美国国防部于周三下午向美国国会发布了中国军事力量年度报告最新版本。虽然该年报一再声明有关该话题的信息有限，或者是因为报告的误导性而遭到中国的反对；但许多国际安全专家不得不在很大程度上依赖该年报的判断。综合分析了中国军力报告后，日刊文章得出结论称，随着中国经济和军事实力的不断增长，可能会在全球关键的国际体制和规范上要求有更大的影响力，在某些情况下，这些要求应该得到一定的满足。

　　这份最新报告称，中国要提升国防项目能力，要在海外继续从事高端军事活动，还需要几十年的时间。但却希望到2020年，中国军队能够积聚大量的区域性力量。据该报告估测，中国在2010年的军费支出超过1600亿美元(约合人民币10208亿元)，高于中国公布的数字。这似乎也合理，因为该国政府在进行官方国防预算时排除了其中一些条目。报道称，中国国防部于周五在对该报告进行的首次官方回应中予以指责，称美国对中国的军事力量夸大其词。同时评论称，“中国军事要发展并升级武器装备，这是很正常的。”中国一再谴责称，该年度报告程序本质上具有分裂性和虚伪性，因为美国自己本身就有着异常庞大的国防预算。

　　尽管如此，美国国会依然按照前苏联军事力量报告所树下的先例，从2002年就开始责令五角大楼提交有关中国人民解放军的公开版本和机密版本年度报告。该报告对中国军队目前及将来可能的军事实力、军事学说、军事策略、军事技术、军队结构、军队组织和作战理念等进行评估。2010财年国防授权法案(National Defense Authorization Act)对中美之间的军事往来进行了更为详尽的报告，还将既定的“中华人民共和国军事力量”重新命名为“有关中华人民共和国的军事及安全发展。”

　　中国军力报告称，解放军担负的任务包括从打胜仗到维稳，再到维护中国在海外的商业和经济利益等。五角大楼指出，中国军队还在扩充额外物资、更改军事学说、重组军队结构，以便更好地完成这些任务。报道称，中国军力报告记载了解放军军队各分支从2000年、第一个中国军力报告发行开始，在改善军事能力、扩大军事范围方面所取得的进步。报告称，中国陆军从抵抗外侵的持久战转向高强度的短时战；中国海军从近海防卫发展到远海防御；中国空军也从领土防卫转向各种防御。

　　据报道，在总体作战能力方面，中国武装部队增加了主要武器系统，中国解放军也拥有先进系统，并不断改善对中国军事力量的整合能力。中国军事家还对C4ISR系统的可靠性、可生存性、互操作性和整合性给予特别重视。

　　文章称，今年的报告虽然在8月下旬才公布，但依然颇受关注。不仅仅是美国国防部在保持削减期间的预算，中国也在展示其新型军事力量，其中包括中国海军的第一艘航母和中国空军的第一架隐形战机。报告称，“从军事角度讲，中国持续不断的军事现代化结果良好。在2010年期间，中国研制有作战能力的反舰弹道导弹，从事航母计划，并完成了首架隐形战机的雏形。”

　　据称，该报告还分享了许多国外分析家对于中国海军是否拥有隐形战机所做的模糊判断。报告称，中国歼-20战斗机‘强调了中国在以后几年里想要研制一架集隐身属性、先进航空电子系统和超巡航引擎于一体的战机的决心。’

　　文章称，该报告和多数专家的观点一致，都认为中国海军本月初下水的第一艘航母“很可能被首先用作训练和评估平台”。五角大楼也认为，中国不可能仅仅止步于一艘废旧的训练型航母，它还会研制一艘属于自己的航母。报告最后称，“中国可能会在2011年开始筹建一艘完全本土化的航母，并在2015年之后达到作战能力要求。中国还会在今后十年建造带有支援舰的复合型航空母舰。”

　　中国军力报告并未称中国为全球军事强国。但实际上指出，中国要上升到该地位，还需要数十年的努力。报告还指出了中国现存“旧式硬件设备”的数量，“在联合演习和作战中依然存在的缺点”，以及“在一些关键领域中的缺口”。据称，中国仅仅是在“通过现代军事力量来逐步缩小技术差距”。

　　据报道，美国国防部负责东亚事务的副助理部长薛迈龙(Michael Schiffer)在五角大楼简报中表示，美国官员对于中国研制的任何单一型武器系统并不担忧。相反，他们对中国全面、持续的军备扩充甚感恐慌。五角大楼担心，这种扩充会成为威胁亚太地区的“不稳定”力量。

　　薛迈龙说：“中国日益增强的军事力量对区域军事平衡构成了潜在威胁，易引发误会，还会带来局部紧张局势。该军事力量会促使北京政府运用武力赢得外交优势，加强自身利益、或朝着对自己有利的方向解决军事争端。”

　　薛迈龙认为，中国军队在今后十年将研制大量“与全球标准一样”，甚至超越全球标准的作战系统，并称中国在2020年“准备”成为区域军事强国。

　　最新版的中国军力报告还强调，中国在“利用潜在对手的显著缺陷之际，还试图通过不对称策略”克服自身弱点。五角大楼分析人士称，中国正寻求“破坏性军事技术”来克服中国常规军队的弱点。该国军事领导人也通过这种不对称战略，利用美国对全球通信和信息支持网络的依赖，在必要时对美国军事力量进行信息封锁，以降低其军事竞争力。

　　另外，中国军力报告还记载了中国在非常规领域日益增强的优势，如核、太空和电磁波谱。其中，还包括中国不断完善的战略导弹航舰、反卫星设备、网络空间战以及其他压制对手技术优势的军事项目。该国常规军力(如导弹、地雷、潜艇以及其他反介入或区域封锁武器)也有助于其政府拒绝外国军队进入中国周边地区，或至少能阻止他们在此进行有效作战。

　　报告称，该国对加强网络作战能力很有兴趣；“在2010年，包括美国政府在内的全球计算机系统都是入侵对象，有些还源自该国境内。其目的就是疏漏信息，而且入侵途径和技能与进行计算机网络攻击所需的无独有偶。”

　　国防部分析人士认为，“网络作战力量可以在三个重要方面为该国军事活动服务。”他们指出，“第一，可以通过疏漏获取信息；第二，可以遏制对手行动，或通过锁定网络物流、通讯和商业活动来延缓回应时间；第三，可以在金融危机或冲突期间与运动攻击相结合，用作力量倍增器。”

　　《外交官》网站称，原本，中国军力报告应该在3月份提交；但拖延了170天才递交给国会。这一拖延可能是由于政府机构在审核该文件时，对其中的变动有所争议而引起的。该报告会促使国会保证美国军事预算免受重大削减，众议院军事委员会主席麦肯伊(Buck McKeon)在紧随该报告的一项声明中强调：“首先，中国日益增强的军事能力，特别是禁止入驻西太平洋的能力；不仅对美国构成了威胁，还对周边国家造成了隐患，同时还会带来区域军事态势上的变化。”

　　报道称，麦肯伊担心该国会在全球金融危机时期趁火打劫，散布美国在亚太地区驻兵的谣言。他警告说，“如果我们的区域联盟也相信，美国将牺牲现存军事实力来控制军费开支，那么太平洋海域的安全就会受到严重威胁。在全球的枢纽地带，这种结果是不能被接受的。”

　　中国分析家经常抱怨，该国军事活动遭到大肆渲染。他们认为，外界人士对该国日趋增长的军事力量所表现出的种种担忧很是虚伪；毕竟其他国家也有航母，也从事各种军事演习，却并未引起国际关注。中国之所以被区别对待，是因为不少人在中国目睹了下一个超级大国。但新崛起的中国是否会和希腊或罗马、德国或英国、甚至大日本帝国或前苏联一样？

　　如今，美国的宏伟战略需要管理新崛起的中国。和以往一样，中国也会通过日益强大的经济和军事力量维护共同利益，如抵制海盗行为的公海自由、阿富汗-巴基斯坦地区的政治和解及经济发展、或伊朗和朝鲜地区的核不扩散等。从20世纪70年代邓小平实行经济改革以来，中国经济成就斐然，其GDP平均每年增长9%。中国吸引了大量外资，但其人口还未达到顶峰。该国军队从各方面壮大力量，购入更具威力的战舰、战斗机，加强非常规太空和网络作战能力。

　　文章称，力量转移会引发更多问题。历史学家和其他学者已经意识到，在国际体系水准下，世界强国的兴衰往往会引发更激烈的冲突或全球战争。崛起大国会朝着对自己有利的方向改变国际制度和规则，还会追求领土和其他具体目标。通常情况下，新崛起国会将部分剧增财富转化为力量投射或其他军事能力。而反过来，他们还可以利用这些力量攫取外国商业目标。衰颓国家则会抵制对其海外经济利益的掠夺，以及现存世界体制和规范秩序。同时，尚未解决的边界纠纷、稀有资源争夺，以及地位或威望因素则会加剧武装冲突。

　　日刊文章称，崛起大国往往会利用日益增长的力量，朝着对自己有利的方向解决领土纠纷。而中国由于在多数陆海临界都与他国存在纠纷，因而更具威胁性。中国一再强调对邻近水域享有主权，这更加令人担忧；因为这些水域的海事活动至关重要。美国军队向众多东亚国家提供战略威慑，其中有日本、韩国和台湾。许多亚洲领导人秘密、或有时公开的期待华盛顿来制衡该国强大的外交政策。

　　五角大楼及其他国防分析家强调，需要由美国继续掌控“全球共有资源”，如海、空、外太空和网络空间。该主导地位有助于美国快速、有力的打击任何地方；其联盟还可以从美国日益扩大的安全保障体系中受益。只要美国保证所有合法用户都可享有公共资源，其他国家就会支持美国霸权。这样，他们可以免费享用公共资源，而不用承担拥护该国的所有负担。然而，中国开发弹道导弹，制定反介入、区域封锁和不对称战略。这对美国在中国附近的海域、空中以及网络空间和太空的主导地位都构成了威胁。中国要阻挠美国的太空卫星、计算机系统，并利用其他重要国防部信息和通信网络来削弱美军事力量。

　　根本问题是，这种由中国驱动的力量转移是否会像以往一样引发全球战争，或被有效控制而避免不必要的生命、时间和资源损失。而原先的国家在面对崛起大国时，也会做出各种反应；比如，英国领导权向美国转移的紧缩政策，或是一些强国为了响应德国崛起而发起的先发战争。随着中国经济和军事实力的不断增长，可能会在全球关键的国际体制和规范上要求有更大的影响力。在某些情况下，这些要求应该被满足，但并不是全部。(斯年)