参考消息网10月18日报道 美媒称，面对中国日益壮大的导弹库，华盛顿可能需要考虑装备陆基中程导弹加以应对。

　　美国《国家利益》双月刊网站10月14日发表题为《是时候用美国陆基导弹部队对抗中国了吗？》的文章，作者埃文·布雷登·蒙哥马利提出疑问——美国是否应该发展自己的陆基中程导弹部队？如果这么做是否意味着改写或放弃《中导条约》？

　　蒙哥马利认为，对于美国而言，中国日益强大的导弹库是美国无论如何也无法忽视的重要力量，华盛顿要想保持一种前沿防御战略，其可能需要考虑某些选项。而这些选项在几年前看起来还是难以置信的，而且在今天显然仍具有争议性。当然，修订军备控制协议和投入力量发展新的军事能力是一项重大的决定。

　　蒙哥马利称，另一位军事学者马修·哈莱克斯最近对他先前多篇文章的争鸣中提出了若干涉及作战、外交及经济的担忧。对此他想通过强调三个存在分歧的方面来结束这一争论。

　　蒙哥马利称，首先，哈莱克斯指出，前沿部署导弹部队将不会拥有与其他军事能力同样的灵活性。说具体些，部署在第一岛链的导弹只在东亚有使用价值，而水下和空中远程打击平台却具有全球威慑作战能力。不过，这种灵活性的缺乏也可以成为优点，而非缺陷。潜艇和轰炸机是强有力的武器，但它们拥有威慑敌人从而让盟友感到安全的能力，可能会因其驻扎在远离战区的基地或在其他紧急情况发生时可能会被调走而受到限制。较之前者，恰恰是因为导弹部队的驻地和任务相对单一，它们才可以为美国提供更强的讨价还价手段。

　　第二，哈莱克斯不看好陆基中程导弹部队，部分原因是由于美国陆军作为操纵和掌管陆基中程导弹部队，不愿意牺牲其认为更有价值的军事能力——从步兵单位到重型旅级作战部队。事实上，陆军确实似乎不愿执行诸如沿海防御和远程打击之类的使命，尽管陆军曾有执行这两类使命的悠久历史。但是，不应该让部队的好恶去扼杀高层的战略决定。事实上，在美国调整其对亚太地区的关注以及所投入资源之际，发展新的陆基中程导弹可以帮助陆军为保护其在军事预算中的份额提供更具说服力的理由。

　　最后，哈莱克斯要求注意新建导弹部队的潜在花费，并声称这样一种投资将会是不明智的，因为中国可以用比美国更廉价的成本生产导弹。尽管这一论点貌似有理，但是其论据却是有问题的。为了说明他的观点，哈莱克斯提到了一种未具体指明型号的中国空射巡航导弹(单价17.5万美元)和美国“潘兴II”型陆基弹道导弹(造价1800万美元)的成本对比。但是这种比较可谓风马牛不相及。中国导弹的造价通常会比射程相近的弹道导弹便宜很多，而空射武器需要配备昂贵的投送平台，这一点并没有被他考虑在内。而且上述中国导弹的估计成本似乎已经是15年前的数字了，而“潘兴II”型导弹的价格却是考虑了通胀后得出的数字，从而使这两个数字对比变得更加悬殊。抛开这些细节问题不讲，需要探讨的关键指标并不是相对于中国导弹而言，美国可能要花费多少钱，而是相对于潜在的目标——以及任何用来保护这一目标的防御手段而言，美国导弹可能值多少钱。

　　归根到底，设计、发展和部署新的军事能力将不可避免地需要作出某些取舍和接受某些风险。但是这也可能带来可观的回报。但愿这一争论能够让人们看清其中的得与失。