5月上旬，总参工程兵某设计研究所设计方案评审会现场，某人防工程设计方案获得评委的高度认可，全票通过评审。而一个月前，这项工程设计方案初次送审时，却因设计脱离战斗力标准而败走“麦城”。

　　今年初，这个所9名设计人员接受设计某人防工程的任务后，经过近百天的努力，精心打造出一份设计方案。“防护构思、战备功能、使用方式、建设成本都具备国内一流竞争实力。”4月中旬，有关设计人员带着设计方案参加所里举行的评审会时信心满满。

　　没想到，评审会上，这项设计方案却被评委亮了“红灯”：设计中没有实施伪装的相关内容，缺乏“战场因素”，必须重新进行调整。

　　面对这一结果，个别设计人员感到评委们有些小题大做：“现代战争中，人防工程不是打击重点，况且人防工程伪装难度较大，何须花那么大的代价实施伪装。”

　　人防工程设计是为保障打赢还是为牟利图名？设计方案被亮“红灯”引起所党委“一班人”的重视。旋即，一场以“工程设计科研的标准是什么”为主题的讨论活动，在全所上下迅速展开。

　　“不为立功而立项，不为报奖而科研，不为争经费而上项目。”总参优秀中青年专家、高级工程师王安宝在科技业务会上提出的“三不”建议令人深思。从事30多年国防工程事业的高级工程师陶洪明在政工网上写下这样一句话：“人防工程设计，最终是要接受战争和历史的检验，必须切实树立战斗力标准，切忌生搬硬套、闭门造车。”

　　采访中，该所政委李铁生感慨地说：“不辨不明晰，一说吓一跳，用战斗力标准一卡，我们的工作与实战还有不小的差距。”为此，他们进一步采取多渠道发酵大讨论：在所政工网上开设“强盾讲坛”，剑指设计科研作风顽疾；营区设立“诸葛亮箱”，广泛征集大家真知灼见；深入工程一线当兵蹲连，促使设计科研与工程现场“无缝连接”。

　　“‘打不起来、轮不到我’的和平观念占据主位，居安思危、枕戈待旦的忧患意识就无法强化。战斗力标准是检验部队开展各项活动成效的唯一的根本的标准，真刀实枪可以体现战斗力，设计防护工程也要闻到浓浓‘硝烟味’。”在该所“强盾讲坛”上，专家教授的一堂课，拉直了许多科技干部心中的问号。

　　拨开迷雾见思想，找准差距立规矩。连日来，该所引导科技干部“设计向战场聚焦、科研向实战靠拢”，牢固树立“将设计科研的‘标尺’瞄向打赢”的战斗力导向，对不适应、不符合战斗力标准的思想观念和习惯做法来了一次大清理大扫除。所党委“一班人”针对这次人防工程设计存在的问题，打破科室界限、专业范畴和小组编成集智攻关，主动向有经验的“老高工”问计，到实地进行调研，并多次对设计方案进行调整修改。

　　对此，该所高级工程师、军队科技领军人才培养对象刘宜平深有感触地说：“某人防工程项目的设计方案从被否定到得以全票通过，这一过程不仅让科技干部澄清了模糊认识，也强化了大家在科研攻关中必须坚持战斗力标准的意识。”

　　■张 凯 特约通讯员 赵 杰