日本《外交学者》杂志网站5月3日文章，原题：为什么美国遏制不了中国 奥巴马访问菲律宾期间，菲律宾和美国官员正式签署一项驻军协议。该协议不是重启永久基地，而是让美国军队在菲律宾3到5个设施间轮换部署。

　　不过，美国领导人向北京做出的保证显得更模糊。这是老调重弹：强化与马尼拉的同盟无关中国；华盛顿无意遏制中国等等。不过同盟关系真的与中国无关吗？美国真的无意遏制中国吗？

　　是的。遏制是冷战词汇，适用于总是颠覆邻国，而且在全球传播马列主义的意识形态敌人。遏制作为一种战略，意味着给苏联周边国家提供政治和经济支援，协助这些国家自助，从而提振他们自己抵御苏联的底气。至少这是“遏制之父”乔治·F。凯南所设想的。

　　要不就是与保罗·尼采有关的强调军事的遏制。尼采领导的团队编写NSC-68号文件，呼吁美国在二战后重整军备。只有如此西方才能战胜东方。但NSC-68号文件的制定者虽然强调军事手段，也在挑战的本质和西方回应的基本逻辑上与凯南看法一致。如果西方能遏制苏联的扩张，就能消耗“东方集团”的革命热情。假以时日，苏联要么变为西方可以忍受的存在，要么垮掉。

　　这两种模式都不太适用于中国。如果北京真要大举进军，那也太会隐藏自己的意图了。

　　中国并未表现出颠覆陆地邻国的野心，更没在全世界到处煽动革命。中国只是试图在海上扩张，占据中国海的岛屿、环礁和水域。中国发言人解释称，中国在那里拥有主权。从中国官方观点来看，水域就是领土。

　　如果你坐镇椭圆形办公室或五角大楼，你会如何应对？华盛顿及其盟友可能要被迫接受北京对海洋的解释——海洋是受到一国支配的领土，而非向全球开放的公域——如果他们准备反对中国试图占有其他亚洲国家的专属经济区的水域或土地的话。

　　将沿海国家的专属经济区重新定义为“蓝色国土”(借用中方说法)具有澄清作用。这将表明，如果中国渔船、海警和海军进入菲律宾的专属经济区如“斯卡泊勒浅滩”(即我黄岩岛——编者注)，将菲律宾海军和海岸警卫队驱离海洋领土的话，那么中方就犯下了旧式越界入侵。

　　接受中国的定义将向亚洲国家表明，他们必须联合起来击退侵略——无论在陆地还是海洋。

　　这样一来，华盛顿、马尼拉和其他亚太国家就可以发出表明决心的信号——提高遏阻北京的机会。到时中国领导层可能被迫通过谈判或其他非武力方式解决海上领土争端——就像中国解决多数陆地边界争端一样。

　　现在，没了遏制，我们在什么口号下反对一个欺负人的中央国家呢？不妨称之为“友好协约”！(作者詹姆斯·R·霍尔姆斯，乔恒译)