中广网北京2月3日消息 (记者李艳)1月30日，美国政府不顾中方强烈反对和多次严正交涉，正式向国会通报新的对台军售计划，公然宣布向台湾出售包括“黑鹰”直升机、“爱国者－3”型反导系统和扫雷艇等在内的大型新型武器，总额高达64亿美元，对于这种强烈违背一个中国政策和中美三个联合公报的行为，中国政府第一时间表示强烈谴责和严正抗议。同时，中国连续宣布四项措施，反制美国对台军售。记者采访了国防大学战略研究所所长金一南少将为各位网友作详细解析。

　　美对台军售是对中国国家主权、民族尊严的严重挑衅

　　记者：进入新的一年来，中美关系波折不断，现在美方又不顾中方的强烈反对和多次严正交涉、质疑，做出对台军售的决定。美国这次向台湾出售的武器，对中国的国家利益到底产生怎样的危害呢？

　　金一南：我们首先看美国对台军售首先毫无疑问是对中国的一个强硬的挑衅，对一个主权国家的一部分出售武器，实际上是助长那个地区分裂力量、分裂意识和分裂势力。

　　对一个主权国家我们讲在世界范围内看，这种事情碰到任何一国，都毫无疑问要做出强烈的、激烈的反映。因为这是对一个国家主权、民族尊严的严重挑衅。所以我觉得中国做出这样强烈反应，毫无疑问是正确的。

　　另外一个我们也能看到，美国对台军售它实际上自新中国以来一直没有停止，虽然有一份1982年签署的《8.17公报》，在公报中美国人承诺逐步减少以至最终取消对台军售。但是我们实际上看到，这条东西美国人并没有执行，一直没有执行。从90年代初开始大规模对台军售F16战斗机以来，它不但是没有逐步减少最终停止，而且是花样翻新。它的军售数量、质量不断得到提升。当然尤其是这次对台军售，实际西方有不少分析家，我们国内也有一些分析家在反复讲，美国这一轮对台军售没有超出他们例行的范围。

　　比如说比较敏感的F16C/D型战斗机并没有出售，潜艇也没有同意出售，起码到现在为止没有同意出售，但是我觉得这次64亿美元清单上，虽然没有出现F16C/D型战斗机和潜艇，但是爱国者3型系统对于我们来说、对于一个国家是非常大的威胁。爱国者3型是战区反导系统，美国在日本完成部署、在韩国也已基本完成部署，实际上就构成美国在所谓远东的战区反导系统，就是它反导系统的有机部署。那么这个系统如果一旦进入台湾，对中国国家安全有严重影响。

　　这个系统一旦进入台湾，我们毫不排除今后有一种可能性，爱国者3型系统已经进入台湾，那么以后逐步给台湾配置一些爱国者3型系统所需要的远程雷达、各种各样警戒的装备之类，构成这样一个所谓战区反导系统，同时这个系统在于韩国、日本，美国在韩国、日本部署的系统连接上，那么各方面就能实现所谓情报共享。包括卫星数据、包括各种各样侦察的电波侦察数据都能够共享，实际上把台湾列入美国在西太平洋地区的占据反导一体化进程之中，这对中国来说是非常大的威胁。

　　所以说我觉得在这种情况下，我们做出一些强烈的反应，不但必要而且是必须的。我们必须这样。否则中国国际安全是无法保卫的。

　　美对台军售体现美军“霸权逻辑”

　　记者：对于美国对台军售的行为，中国政府第一时间表示强烈谴责与严正抗议，同时连续宣布了四项措施来反制美国对台军售，对此美国国务院辩称，美国对台军售有利于台湾安全与稳定，那么这又体现美方一种什么逻辑呢？

　　金一南：我觉得美方这种说法，毫无疑问体现了就是美军四个字“霸权逻辑”，美国人自认为在这个世界上所有话都得听他的，所有地区安全都得由他来维护，所以说他宁可把这个国家看作永久分裂的两个部分，以前对待德国是这样，东德、西德是这样，今天对待朝鲜也是这样。就是朝鲜的北部、南部，那么对待台海两岸也是一样。甚至我们如果说远一些，当1989年柏林墙倒塌，两德出现面临统一非常大的可能性的时候，我们不要忘记美国当时老布什态度是很明确的，老布什政府是反对两德统一的。

　　我们可以看当时西德、德意志联邦共和国他的社会制度、意识形态和美国完全一样。他在追求国家统一过程之中，在两德即将合并的时候，美国坚决反对。那么美国甚至一度想拉苏联的戈尔巴乔夫，制止两德统一进程。更何况我们的社会制度、意识形态跟美国完全不一样。那么在未来海峡两岸统一，美国肯定要相近种种办法，不管所谓合法的、还是国际法早就认为非法的，会使用各种各样手段、各种各样方法来阻止中国完成统一的进程，那么这点实际上通过对台售武表露很明显了。

　　我觉得在今天中美关系上，实际上美国人再次主动破坏中美关系，小平同志讲，中国人民从来没有做对不起美国人民的事情，那么我们今天有必要反过来想一下，为什么美国反复在做对不起中国人的事情？为什么美国人反复做了对不起中国人的事情，我们采取适当的措施，只不过表现一下我们有限的愤怒和有限抗议这种情况，既然引起美方舆论如此大的反弹？就说好像他们觉得中国人天生应该吞下这口苦果，只有美国对台军售，中国人气都不吭，把这口苦果吞下去，而且我们还要说美国对台军售有利于西太平洋地区、有利于东亚地区的和平，美国人才算满意。他算找到理想的伙伴，我觉得这种理想的伙伴在殖民主义时代是有的。在今天一个独立自由的中国人，从1949年毛泽东宣布，中国人民从此站起来了，他永远不要期待中国作为一个主权国家能够同意、能够容忍、能够默许美国对中国的一部分出售武器。我觉得他绝不要做这样的梦想。

　　中国人民坚决捍卫国家主权与领土完整

　　记者：还有评论认为，过去美国一直在提中国威胁论，其实世界上任何国家对美国的威胁都远远小于美国对他们的威胁，中国应该以美国威胁论来回应所谓的中国威胁论，对此您的观点是怎样的？

　　金一南：美国人反复在讲，中国威胁论的问题。这也讲的比较多，我们看美国现在面临安全问题是什么？那中国面临安全问题是什么？中国面临依然是最传统的安全问题，就是主权的独立和领土统一问题，美国有没有这回问题。美国丝毫没有这个问题，美国领土能到夏威夷、能到关岛，他没有说哪一块土地还没有统一，他没有这样的一个问题。所以说从这个意义上讲，中国和美国安全追求是完全不一样的，我们今天依然在完成最传统的任务，如何有效维护领土的完整、主权的独立和民族尊严。我们看美国在追求什么？美国在追求全世界的行动自由、全世界主要区域的控制，全世界主要的资源控制，我们看这是美国的国家利益的追求。

　　那么在这种程度上，中国怎么威胁他了？他对中国一个主权国家对我们主权国家一部分台湾出售武力，那么明显对中国领土完整、对中国民族尊严、对中国主权独立都构成严重威胁。当中国人认识到这种威胁采取反制措施，完全可以的。我们可以反过来，我们看西方有一些论调，欧洲包括日本也有一些论调，比如阿拉斯加在追求独立、比如夏威夷在追求独立，那再比如中国在向美国一部分追求独立的阿拉斯加、追求独立的夏威夷出售中国的武器，美国做何反应？美国肯定暴跳如雷，美国肯定认为战争来临，肯定要宣布他觉得应该进入战争状态了。

　　那么这就是我们在今天看，当美国奉行霸权主义的时候，他期待别的国家吞下他所给别人服的苦果，我觉得这点我们说随着中国人民真正站起来，不仅从物质上站起来，而且从精神上站起来，美国人永远不要期望中国人能够吞下这口苦果。中国人完成自己的国家主权独立、领土完整这是我们坚定的信念，这是多少代中国人努力的目标，绝不会放弃，绝不会因为美国人对台出售武器，就对我们的目标产生丝毫的动摇。

　　美发表《防务评估报告》 对中国的评估稍有缓和

　　记者：2月1日美国公布了最新的《四年防务评估报告》。请您先为网友简要介绍一下，这份报告是什么样文献？从以往公布的几份报告来看，它对于美国制定军事战略的影响有多大？

　　金一南：就是美国每四年就要定期公布《四年防务评估报告》，《四年防务评估报告》就是对世界范围内的所谓安全形势、军事形势、政治形势、经济形势做一个全面的评估。作为美国制定防务政策、国防投入的依据，实际上也是作为美国的战略调整的一种准备，或者一种完成，每四年公布对全世界安全评估，各个区域都做这样一种评估。

　　当然比如今年公布的比起上一年，比起2002年和2006年的评估，还是有一些变化。当然中国人关注美国人防务评估，我觉得主要关注于美国对于西太平洋地区、东亚区域的评估，尤其对于中国的评估，当然我们在看今年2010年的评估，总体来说美国对中国的评估比2006年比起来缓和多了，在这点里边做了很多缓和的处理。当然也有外电做分析，这就是盖茨和拉姆斯菲尔德的区别，拉姆斯菲尔德虽然在2006年防务评估出炉的时候，已经下台了，但是整个评估出炉的过程和整个评估的基调是拉姆斯菲尔德把持的，那么在当时对中国做出比较严重的评估，认为中国最具有发展先进的军事能力、能够诋毁美国现在军事能力的一种能力，认为中国是美国所面临一个最现实的威胁等等。

　　说了很多，在今年的《四年防务评估报告》中，说到中国的时候，这也秉承了现在国防部长盖茨的理念。据外电分析是做了一些修正，我们从报告这里边用词看，我们也觉得《四年防务评估报告》在最后出炉之前，很可能也确实像外电猜测一样，由美国国防部长盖茨主导的做了一些修正，尤其提到中国的时候，把一些激烈的词调，或者描述的过分语言加以删改。这是他今年的防务评估和2006年防务评估对中国来说，一个很大的不同。

　　美摒弃同时打赢两场战争 战略着眼现实威胁

　　记者：那么这份最新的《四年防务评估报告》，公布以后美国提出放弃同时打赢两场战争，成为外界最关注的焦点。您怎么看待这种调整呢？

　　金一南：其实这个调整在美国酝酿多年了，实际从2002年防务评估开始，就在不断说要放弃，因为同时打赢两场战争的概念，它实际上源自于冷战时期。冷战时期结束以后，稍微做了一些修正，打一场半战争。那么海湾战争以后苏联解体以后，美国又同时提出这个问题来，同时打赢两场战争的能力，实际上隐含什么呢？两场战争规模还不一样，比如说打赢两场大规模战区战争的能力，实际上一场对超级大国，另外一场地区性战争。实际上两场战争份量不一样。

　　比如说有一场战争和一个超级大国打，或者以前和苏联打、后来跟俄罗斯，后来又规划是不是跟中国，另一场可能发生在中东、可能和伊朗打、可能和朝鲜打，就是他的冲突规模强度都稍微有所降低。那么这是美国人奉行了一二十年的理念，今天终于放弃了。今天终于放弃其实一个关键性的来源，不是美国的政治家、美国的军事家有了多么几分的清醒，而是就是最残酷的现实叫醒的美国人。现在美国面临两场战争，现在就面临两场战争，一场伊拉克战争、一场阿富汗战争，两场战争比美国四年防务评估里描绘的，要同时打赢两场战争的那种大规模战争其规模都小的多。

　　在伊拉克也好，它叫平暴作战，在阿富汗他叫做反叛乱、反恐怖分子作战，与国家之间所进行大规模作战，从规模来看、投入来看都要差的多。但就这两场比美国原来四年防务评估描述的那样大规模战争，都相距甚远的伊拉克和阿富汗的作战，让美国人现在感觉到捉襟见肘。两场地区性小规模反叛，所谓反叛乱、所谓反恐怖的作战你都搞不定，你打什么两场大规模战争。现在事实明显证明，美军不管理论上吹的多悬乎，实际上他不具备这个能力，所以说今年公布的四年防务评估报告，就放弃同时打赢两场战争，实际上是什么呢？

　　我觉得就像哲学用语，“实践是检验真理唯一标准”。就是实际上在向现实靠拢，而不是像以前牛皮烘烘理论出笼，打赢两场战争好像真的以为真的能打赢一样，那么现在不是，现在就像美军作战实际靠拢。面对实际就是实际问题，两场战争都搞不定，还要从伊拉克撤军，集中打阿富汗地区，而阿富汗也认为不宜久留，奥巴马宣布18个月一定要撤军，那么我们实际上看，就现有这一场半战争，阿富汗算一场、伊拉克只能算半场都打的三心二意，都觉得是难以维持，那么在这种情况下，四年防务评估中放弃同时打赢两场战争，也就是一个早就水到渠成的事情，不仅仅是今天，很长一段时间以来已经是水到渠成的事情。