在计算机模拟对抗日益普及的今天，为什么还要举行耗费较大的实兵演习？

　　陈虎：这个问题可能也是军事爱好者心中的疑问。

　　很多实兵演习确实耗时、耗力、耗钱，相对于计算机模拟对抗来讲，耗费要大很多。但是，计算机模拟对抗仍然不能替代实兵演习，因为计算机模拟对抗毕竟还是处于一个纸上谈兵的层面，而实兵演练不管是从上级的指挥人员还是基层的官兵，都可以在行动中明确自己的角色，演练自己的每一个战术动作。

　　计算机模拟对抗在很大程度上是依靠预先的经验数据，和实际情况会有差距，核定计算机模拟对抗的准确与否也需要实兵演习对计算机模拟对抗系统进行检验和修正。有些具体的动作，比如小的战术动作在计算机模拟系统中产生经验数据本身就需要实兵演习来完成。比如，之前我们部队在做计算机模拟对抗系统时遇到一个问题，在某一具体地形上，步兵目视发现坦克目标的发现概率和距离是不能凭空想象的，怎样取得数据呢？只能是把部队拉到现场统计发现概率和距离。取得数据之后，在未来的计算机模拟系统中就可以以这个数据为依据进行模拟。

　　也就是说，实兵演习是对计算机模拟对抗系统的一个检验，同时为它提供基础的数据，是计算机模拟对抗不可替代的。

　　演习中如何制造复杂电磁环境？

　　陈虎：一些军事爱好者可能对复杂电磁环境的认识有些模糊，比如人们会认为，如果没有装备先进的电子干扰器材的话，复杂的电磁环境如何制造？

　　之前我也曾经观摩过一些演习，其中有一些演习也是以复杂电磁环境为背景的，这些演习在模拟这个环节上用了很多办法。

　　比如，对电子器材干扰的能力取决于两个方面，第一，对对方频率掌握的精确程度如何。也就是说，如果我方的干扰频率刚好压在对方的工作频率上，那么这个干扰效果就会很强。

　　第二个因素就要看干扰频率有多大。

　　就这两点来说，导演部可以将"红方"的工作频率提供给"蓝方"，也就是说"蓝方"可以精确地掌握"红方"的工作频率，并将自己的干扰频率准确地压在对方的工作频率上。在干扰频率方面，将干扰器材部署到参演部队的驻地在实战中是不太可能的，但是在演习中就可以强行这样做。也就是说，通过预先通报精确的工作频率、预先部署干扰器材的位置来模拟高强度的复杂电磁环境。

　　复杂电磁环境对演习和作战的影响有多大？

　　陈虎：这个影响应该是相当大。具体的状况很可能就是指挥通讯中断，也就是说上级无法接到下级的报告，无法掌握下级的作战状况；而下级也接不到上级的作战指令。

　　遇到这种情况，对作战的影响是相当大的。克服这种情况就需要想很多办法，通过一些技术手段来克服对方的干扰。利用一些所谓的"土"办法来对付，比如无线的通讯被中断了，可以用有线的通讯；有线的也被切断了，就要通过一些更加"低级"的方法，比如人工的机动通讯、旗语通讯等。这对部队在实战当中克服复杂电磁环境的锻炼是相当大的。

　　至于实战中复杂电磁环境对部队影响有多大，我可以举一个小例子。

　　在抗美援朝战争的第二次战役中，有一个很著名的作战是38军113师向美军纵深的三所里穿插作战。通过前一阶段的作战经验来看，美军的无线电侦查相当厉害，我们的无线电器材只要一开，对方马上就能测定我们的位置，接着而来的就是轰炸。为了避免这种情况，当时113师采取的措施就是在整个穿插过程中关闭全部的无线电通讯器材。之后会是什么样的情景呢？美军当然找不到我们的行踪，但是在志愿军司令部里，包括彭德怀司令员在内的志愿军领导人因为不知道113师的具体位置，当时气氛相当紧张。直到113师穿插到位之后，打开电台，志愿军司令部里的同志才长出了一口气。

　　由此可见，复杂电磁环境对作战的影响是多么的大。