“9·11”事件发生至今已有5年。关于这一事件的经过，美国政府的解释一直是恐怖分子劫持了3架美国国内客机，分别撞向纽约世界贸易中心双塔和五角大楼，导致双塔倒塌，3200多人死亡或失踪。但是，美国一群科学家偏偏不信官方的解释，而是坚持“阴谋论”观点，即他们认为“9·11”是美国政府一手导演的阴谋，双塔实际上是被放置在其内部的炸药炸毁的，而不是被飞机撞毁的。目前，这种论调有继续发展之势。

　　阴谋论者多为真正科学家

　　这些持“阴谋论”的人最近成立了一个名为“揭露‘9·11’真相的学者”组织，其成员约有75名。代表人物是威斯康星大学教授凯文·巴雷特和扬伯翰大学物理系终身教授斯蒂芬·琼斯。

　　该组织成员只是全美100万全职和兼职教授中的很少一部分，不过其中一些成员受过良好教育，拥有顶尖大学比如普林斯顿大学、斯坦福大学的学位，或者在一些著名大学里工作，比如莱斯大学和得克萨斯大学。

　　该组织不相信美国“9·11”调查委员会的结论，即恐怖分子劫持了飞机，撞毁世贸大楼；由于政府情报的失误，没能阻止“基地”组织制造的这起袭击事件。他们也不相信美国国家标准与技术研究所提交的一份1万页的调查报告的推断，即喷气式客机燃烧产生的火焰破坏了世贸双塔的结构，导致它们最后坍塌。

　　该组织在网站上指责政府不诚实，说：“几乎可以确定，世贸大楼是被遥控炸弹摧毁的。政府不仅允许‘9·11’事件的发生，甚至也许导演了这件事，以方便推动政治议程。”

　　“阴谋论”的证据究竟是什尔说，他看到双子塔楼倒塌的情景

　　阴谋论缺乏确凿科学证据

　　那么，“阴谋论”的证据究竟是什么呢？琼斯称，在世贸中心废墟上发现的熔化金属是一种高温铝热剂所致(铝热剂常被用于焊接或切割金属)，因此他质疑政府的解释，并推断也许是某人使用了炸药炸毁了双塔。

　　不过，当几名“揭露‘9·11’真相的学者”组织成员在采访中被问及2001年9月11日那天究竟发生了什么事情时，媒体记者们发现，这些学者的回答大多缺乏严谨的学术态度和数据支持，他们只是在本能地回答这一问题。

　　普林斯顿大学的一名教授丹尼尔说，他看到双子塔楼倒塌的情景就立刻意识到它们是被炸药炸毁的。因为那让他想起了以前在圣路易斯观看老建筑被摧毁的情景。

　　戴维·加伯德是东卡罗来纳大学教育教授，他承认研究“9·11”事件不是他的研究领域，但是他“还是足够聪明，知道飞机引起的火灾是不可能熔化钢铁的”。

　　另外，“阴谋论”者还引用了克莱姆森大学机械工程学院的一名助教朱迪·伍德的观点。她的看法是，建筑不可能倒塌得那么快，除非它们是被炸药炸毁的。

　　阴谋论大有上升发展之势

　　目前，“揭露‘9·11’真相的学者”组织成员正利用互联网、自已出版的论文和书来交流观点。6月25日，“阴谋论”者还身穿印有“究竟发生了什么？”字样的T恤衫、拿着名为《“9·11”：大错觉》的影碟，聚集到美国洛杉矶一家饭店，召开“9·11”持“阴谋论”观点者论坛会议。“阴谋论”大有上升发展之势。

　　在该组织成员看来，他们并不认为自己是极端分子。他们只是认为政府的调查是不充分的，提出质疑是新世纪学者工作的一部分。

　　该组织的一名组建者詹姆士·费策尔是明尼苏达州德卢斯大学的退休哲学教授。他坚持认为，“9·11”的一些劫机犯还活着。他说：“终身职位给了我们一个稳定的工作，让我们可以致力于研究一些有争论的话题。”

　　伍德则说：“如果美国政府在建筑如何倒塌的问题上撒谎，那么他们所说的其他事也不能让人相信。他们如果不是谎言的编造者，为什么想告诉我们一个不真实的故事呢？”□盛玉红(中国国际广播电台特稿)

　　新闻链接：主流科学家批评阴谋论

　　对于“阴谋论”者的观点，美国国家标准和技术研究所和一些主流科学家表示，不想与之争论，以免给这种观点提供没有根据的可信性。但是，也有些科学家担心该组织的学术背景使“阴谋论”能得以发展。

　　为此，加拿大一名化学家写了好几篇论文来反驳“阴谋论”者的观点。他说，“阴谋论”是科学，但是被政治动机所推动，需要用“斧头来削减”，因为它并不是真正的科学。

　　美国“大学教授协会”秘书罗杰·鲍恩说，大学教员们可以在课堂外表达任何观点，但是，学术自由是伴随着学术责任的，这要求教授们讲授事实，而这些事实并不包括“阴谋论”等。

　　批评家们认为，“阴谋论”使用了真科学的语言和格式，所以看起来似乎有可信性。他们认为，其他任何一个解释也比铝热剂导致大楼倒塌的说法更有可能。琼斯所称的铝热剂实际上是飞机上的铝。美国国家标准和技术研究所则在报告中描述说，大楼倒塌是底层开始倒塌后引起的连锁反应。

　　目前，威斯康星州官员称不会认可巴雷特的观点。该州教务长警告巴雷特要降低论调，并威胁说如果巴雷特继续在学校里传播这种观点的话，他将重新考虑是否允许巴雷特教课。而扬伯翰大学物理系和工程学院已发表一份声明，宣布和琼斯的观点划清界限。

　　至于伍德，她去年没有获得职位，她认为这至少与她所持的“阴谋论”观点有关，但是校方否认了这一指责。伍德说：“学校的大部分课题与一些政府的研究实验室有关。因此揭露真相对职业生涯来说代价太大。但是我的选择是真相更加重要。”她还说：“如果我们受过更高的教育，努力鼓励批评想法出现的话，我们为什么还要说‘相信这种观点因为其他人都相信它’的话呢？”