现在人们一提到第二次世界大战欧洲战场盟军的损失,一般都认为苏军的代价过于惨重。相对于美、英两国军队,苏军在一些重大战役中,往往都会付出比对手高出几倍的伤亡率,以至于时间长了给人留下一种苏军为了获得胜利,从不吝惜自己士兵鲜血的假象。而与此相反,由于军队损失总数很小,美、英军队在欧洲与轴心国的交战当中也很容易给人留下注意保存自己,爱惜士兵生命的印象。然而,事情真的是这样吗?
如果仅仅从各国的军队的阵亡是数字上看,上述看法是有一定道理的。根据相关数据,在整个战争期间,苏军共伤亡2335万,其中死亡866万,远远大于美军死亡40万和英军死亡37万。后两者的死亡数字几乎就是前者的零头,这仿佛从另一个侧面证实了苏军冷血的事实。但是,如果我们对这些数字进行仔细分析,就会发现这里边问题多多,事情并不是那么简单。
首先造成苏军损失惨重原因很复杂,不是一两句话能说明白的。这里边即有苏军受到肃反影响和仓促应战,也有德军对苏军实施了种族灭绝政策,比如超过百分之六十的苏军战俘死于德军战俘营,几乎占到苏军死亡总数的四分之一。而具体到作战方式上,苏军也难以采用美、英那种减少流血,熬等胜利的方式,毕竟当时德军把大部分兵力都投入到了苏德战场,苏军只能采用硬碰硬的死扛。
而正是苏军的硬扛,才一步步耗尽了德军的精锐部队。实际上,像斯大林格勒战役中第六集团军那样的精锐德军,美、英军队从来没在战场上面对面死磕过。即便如此,在诺曼底登陆以后,面对西线德军那些三流部队,美、英军队也没占到便宜,比如在阿登战役中,美、英军队损失了85731人,而德军的损失数字是84834人。如果再把1944年6月到1945年5月的美、德军伤亡数字作对比,那就更有意思了,是586628人对578082人,即使不考虑英、法等国军队的战果,美军损失也大于德军。
当然啦,说来说去苏军损失远大于美、英军队这的确是事实。但是必须说明的是,造成这种结果除了苏军自身的问题和德军的战斗力强大之外,美、英军队在战争中自私自利的战术也是重要因素。假如他们早一点开辟第二战场,而不是在非洲、巴尔干、意大利这些次要方向转来转去,不但德国投降日期会提前很多,苏军的损失也会小得多。但是遗憾的是,这么做明显不符合美、英军队的利益。一直等到1944年战争局势胜负已定的情况下才匆匆开始了重返欧洲大陆的行动。(作者署名:刘剑锋谈兵)
更多猛料!欢迎扫描左方二维码关注新浪军事官方微信(sinamilnews)
推荐新闻
- 【 新闻 】 内蒙古公安厅副厅长李志斌自杀
- 【 军事 】 中国59坦克该如何升级改装才符合性价...
- 【 财经 】 BAT不约而同弃“网”向实
- 【 体育 】 浙江外援砍54分主场擒辽宁 郭艾伦22分
- 【 娱乐 】 冯绍峰秒删“1+1=4”?工作室:虚假P...
- 【 科技 】 MeToo运动席卷谷歌:数千员工罢工抗议
- 【 教育 】 父亲猥亵女儿不立案?需厘清身体界限
违法和不良信息举报电话:010-62675637
举报邮箱:jubao@vip.sina.com
Copyright © 1996-2017 SINA Corporation
All Rights Reserved 新浪公司 版权所有