参考消息网10月22日报道 美国传统基金会网站10月12日发表了凯瑟琳和谢尔比·科勒姆·戴维斯国家安全和对外政策研究所副所长詹姆斯·杰伊·卡拉法诺的题为《我们需要加强我们的军队建设，而且远不止如此》的评论，全文编译如下：

　　啤酒、比萨饼和国防。美国人在其中每一项上的开销都高于其他任何人。那又怎样？这些事实并不能说明美国有多么幸福、健康或是安全。在脱离背景的情况下，它们毫无意义。

　　也许美国人可以将就着少吃一些超大比萨饼，多办一些健身房会员卡。但在国防开支方面，美国必须增加开支而不是减少开支。

　　首先，把美国的国防开支与其他国家的国防开支相比较没有多大意义。

　　沃尔玛公司有200多万名员工。小企业的平均雇员还不到100人。这是否意味着沃尔玛的员工数量有问题？当然不是。

　　美国是一个全球大国，它负有全球责任，也有全球经济利益需要捍卫。美国需要与这些责任和利益相称、而不是与其他国家较轻的全球地位相称的国防预算。

　　资料图片：美国海军三航母战斗群。（图片来源于网络）

　　资料图片：美空军A-10及F-16战机演练密集出动。（图片来源于网络）

　　放弃美国的责任和利益不是一个可行的选择。没有美国，欧洲无法保卫欧洲——这就是北约存在的原因。贝拉克·奥巴马总统试图从中东脱身，结果发现“伊斯兰国”极端组织和伊朗开始接管。有人认为把亚洲让给中国是个好主意吗？

　　不，美国既不能也不应该充当世界警察。美国也没有责任确保所有这些地方都是安乐富饶之地。

　　但美国确实需要担心一些重大的、破坏稳定的问题——例如常规战争和核打击，它们可能会向全世界、包括美国以及美国的朋友散播难以言说的苦难。

　　也不应该单凭某项外交政策就决定五角大楼的预算规模。

　　继续留在阿富汗抑或是在非洲追捕恐怖分子的明智性可能有待商榷。然而归根结底，这些任务并没有告诉你到底需要多大规模的军队。

　　这就好比根据你想要对付的火情大小来选择一支消防队的规模。消防队必须规模足够大才能保护社区。武装部队必须规模足够大才能保卫美国及其重要利益。

　　无疑，国防开支应该是高效和有效的。这一标准应当适用于美国政府的所有部门。一句话，美国的民选官员和公务员应该是纳税人的好管家。

　　把所有这些背景加在一起考量，美国的国防开支到底属于什么程度？答案是：我们没有达到需要达到的程度。

　　五年前，传统基金会推出了“美国军力指数”。

　　资料图片：美军“民兵III”洲际导弹。（图片来源于网络）

　　分析家们建立了一种客观的、无党派的衡量防务能力充足与否的标准，该标准从以下几方面对美国实际拥有的军力进行打分：人力、战备和武器；武装部队必须要做的事情；以及世界的状况——即必须应对的实际威胁。

　　10月发布的最新分析作结说，在经历多年的过度利用和资金不足之后，美军只是最低限度地做好了在同时爆发两场冲突的情境中作战和取胜（这是全球大国的标准基准）的准备。

　　过度缩减训练预算导致了战备水平低。

　　例如，空军飞行员的飞行训练时间只相当于他们过去训练时间的一小部分。美军的规模还不够大。

　　以海军为例，它无法向地中海派遣能够覆盖中东地区的航母，这还是很长时间以来的第一次。

　　美军的现代化速度还不够快。海军陆战队员仍然在驾驶1972年制造的作战车辆——这些车辆的年头比驾驶员父母的年纪还要大。

　　美国的竞争对手会算数。它们看到，美国的武装部队规模太小，准备不足，无法同时与两个地区大国展开较量。它们知道，如果美国不尽快重建，它们很快就能在他们所处地区赶上来。

　　这是一种危险的局面——其后果要比为充分的国防预算埋单的代价大得多。（编译/冯雪）